Рішення

від 18.01.2018 по справі 531/1248/16-ц

КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.01.2018

єдиний унікальний номер справи 531/1248/16-ц

номер провадження 2/531/69/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Карлівської державної нотаріальної контори Яковлєва Світлана Андріївна, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду надійшов вказаний вище позов, у якому позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 і прийняв спадщину шляхом вступу в управління спадковим майном. 08.05.2003, на підставі заяви позивача про видачу свідоцтва про право на спадщину, державним нотаріусом заведено спадкову справу і позивачем отримано свідоцтво про право на спадщину на земельні ділянки, що належали померлій, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на належний померлій житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, - позивачу відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджує належність будинку померлій.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, при цьому вказав, що вимоги позовної заяви підтримує і просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи міститься заява сільського голови, в якій він просить справу розглядати за його відсутності і зазначає, що проти позову не заперечує, а при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі і зазначає, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1217 ЦК, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з положеннями ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3 (а.с. 7) і прийняв спадщину після її смерті, у зв'язку з чим йому було видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 3,24 га (а.с. 5) та на земельну ділянку площею 0,0398 га (а.с. 9).

Із постанови нотаріуса від 02.02.2016 встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на таке майно (а.с. 15).

Позивач зазначив у позові, що вказаний вище будинок належав померлій ОСОБА_3, тому входить до складу спадкової маси.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем суду не надано жодного доказу на підтвердження виникнення за померлою ОСОБА_3 права власності на будинок.

Так, в матеріалах справи міститься технічний паспорт на будинок, що виготовлений на замовлення позивача 21.12.2015, де власник будинку не зазначений (а.с. 10-14). Такий технічний паспорт не є правовстановлюючим документом.

Будь-які правовстановлюючі документи, інші документи, які свідчили б про виникнення у спадкодавця права власності на будинок суду не надані.

Враховуючи, що до спадкової маси входить майно, яке належало спадкодавцю за життя, а суду не надано доказів належності будинку померлій, то підстави для визнання за позивачем права власності на такий будинок відсутні.

Керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1223 ЦК України, ст. ст. 1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Федорівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Карлівської державної нотаріальної контори Яковлєва Світлана Андріївна, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Карлівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Лизенко