Рішення

від 24.05.2007 по справі 2/131

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/131

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

24.05.07 р.                                                                               Справа № 2/131                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” в особі відокремленого підрозділу Горлівського управління водопровідно-каналізаціного господарства м. Горлівка  

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Горлівське шахтобудівне управління екскавації” м. Горлівка   

про: стягнення  1384,42 грн.          

За участю

представників сторін:

від позивача:  Ясинецький І.О., Баракова Н.М. – за довір.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” в особі відокремленого підрозділу Горлівського управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Горлівка, звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Горлівське шахтобудівне управління екскавації” м. Горлівка  про стягнення 1384,42грн., з яких : 1172,60грн. сума боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, 101,24грн. пеня, індекс інфляції 94,18грн., 60,40грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем частково не сплачена вартість наданих послуг.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно   ч.4. ст. 22  ГПК  України  -  позивач  вправі  до  прийняття   рішення   по  справі  змінити  підставу   або  предмет  позову , збільшити розмір  позовних  вимог та  умови дотримання встановленого  порядку досудового врегулювання спору  у  випадках , передбачених ст. 5  цього  Кодексу   в  цій  частині ,  відмовитись від  позову або  зменшити розмір  позовних  вимог.

Позивачем  надано заяву від 15.05.2007р. № 02-41/19259, згідно якої позивач зменшує позовні вимоги, та просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 1172,60грн., з приводу чого судом розглянуті остаточні позовні вимоги позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ВСТАНОВИВ:

01.07.2004р. між Державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчермет” в особі Горлівського управління водопровідно-каналізаційного господарства (Водоканал) та Відкритим акціонерним товариством „Горлівське шахтобудівельне управління екскавації” (Абонент) укладено договір на відпуск питної води та приймання стічних вод № 333.

01.01.2005р. та 01.01.2006р. між сторонами укладалися додаткові угоди, якими змінювався об'єм поставки води та пропуску стоків, а також строк дії договору.

Пунктом 1.1. договору встановлено, що Водоканал здійснює подачу питної води „Абоненту” в об'ємах погоджених щомісячним графіком, з урахуванням затвердженого (зміненого) облдержадміністрацією ліміту, виданих дозволів на спец водокористування та технічні можливості „Водоканалу”; приймати від „Абонента” в каналізацію господарсько-побутові стоки.

Згідно  п. 1.2. договору „Абонент” приймає погоджений об'єм води, що подається від „Водоканалу”, раціонально її використовує та здійснює оплату за послуги по водопостачанню та водовідведенню по діючим тарифам в строк, передбачений договором.

Відповідно до п. 4.9. договору кількість поданої води та прийнятих стоків оформлюється двостороннім актом-рахунком з вказанням місяця, в якому здійснено постачання води, номеру договору, показань приладів обліку або розрахунків.   

На виконання умов договору між сторонами було складно акти – рахунки № 333 від 14.08.2006р. за період з 15.07.2006р. по 14.08.2006р. на суму 1728,60грн. та № 333 від 15.08.2006р.  за період з 15.08.2006р. по 14.09.2006р. на суму 32,16грн., зазначені акти оформлені згідно з вимогами договору та підписані з обох сторін.

Розрахунки за послуги по водопостачанню та водовідведенню „Абонент” здійснює шляхом попередньої оплати, сума якої визначається за об'ємами водоспоживання та водовідведення в минувший місяць. Кінцевий розрахунок проводиться в трьох денний строк після підписання акта-рахунку за спожиті в звітний місяць послуги.

Відповідно до надано суду розрахунку заборгованість відповідача за надані послуги по водопостачання та водовідведенню за період з 15.07.2006р. по 01.02.2007р. складає 1172грн.60коп.

Відповідачем суду не надано жодних доказів сплати за надані послуги позивачем в розмірі  1172,60 грн.    

З огляду на викладене суд дійшов висновку про  задоволення позовних вимог.

Згідно  вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння  відмова  від зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно ст. 49 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України затверджених наказом Державного Комітету України по житлово-комунальному господарству від 1 липня 1994 р. № 65  господарський  суд, -

                                                         ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” в особі відокремленого підрозділу Горлівського управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Горлівка до Відкритого акціонерного товариства „Горлівське шахтобудівельне управління екскавації” м. Горлівка про стягнення 1172,60 грн. –задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Горлівське шахтобудівельне управління екскавації” (84625, м. Горлівка, вул. Словянська, 1, р/р № 260059153 в ДОД АППБ „Аваль” м. Донецьк, МФО 335076, ЄДРПОУ 00180692) на користь Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчермет” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Горлівського управління водопровідно-каналізаційного господарства (84601, м. Горлівка, пр-т. Леніна, 21, р/р №26002301553887 в філії „Центрально-міського відділення Промінвестбанк м. Горлівка”, МФО 334464, інд. код. 26553162) заборгованість в сумі 1172,60 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.   

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя