Постанова

від 22.01.2018 по справі 912/2532/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Справа № 912/2532/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Вечірко І.О., Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання: Манчік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.10.17р. у справі № 912/2532/17, суддя Макаренко Т.В., повний текст рішення складено 30.10.2017р.

за позовом Фермерського господарства "Світанок"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача:

І - Олександрійської районної державної адміністрації

ІІ - Протопопівської сільської ради

про визнання неправомірною відмови в поновленні договору, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Світанок звернулося до господарського суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про про визнання неправомірною відмови Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в поновленні з Фермерським господарством "Світанок" договору оренди землі № 30 площею 34,32 га (кадастровий номер 3520386200:02:000:9012), що знаходиться на території Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрованого в Олександрійському районному відділу КРФ ДП Центр земельного державного кадастру 08.06.2007р. за № 30 зі змінами зареєстрваними в Управлінні Держкомзему у Олександрійському районі 28.04.2012р. за № 352030004002880, викладеної в листах-повівдомленнях від 10.02.2017р. № ф-999/0-1420/0/6-17, від 30.03.2017р. № ф-5385/0-3937/0/6-17, від 05.05,.2-17р. № 31-110,63-4612/2/17;

визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 22.05.2007р., зареєстрованого за № 30 від 08.06.2017р. площею 34,32 га (кадастровий номер 3520386200:02:000:9012), що знаходиться на території Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області в наступній редакції:

Додаткова угода

до договору оренди землі № 30 від 22 травня 2007 року

м.

---

---

2017р.

Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі начальника

---

, який діє на підставі

---

з однієї сторони, та Орендар - Фермерське господарство "Світанок", в особі голови ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, уклали цю додаткову угоду про нижченаведене:

1. Поновити на п'ять років договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності від 22.05.2007, загальною площею 34,32 га, у тому числі: 34,32 га - рілля (кадастровий номер 3520386200:02:000:9012), зареєстрований 08.06.2007 за № 30, зі змінами до цього договору зареєстрованими 28.04.2012 за номером 352030004002880, земель сільськогосподарського призначення, із цільовим призначенням 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

2. Договір оренди вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах і діє до 28.04.2022.

3. Інші умови договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності від 22.05.2007, зареєстрованого 08.06.2007 за № 30, зі змінами до цього договору зареєстрованими 28.04.2012 за номером 352030004002880, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією з одного боку та Фермерським господарством "Світанок" з другого, не порушені та залишаються без змін.

Реквізити сторін:

Від Орендодавця: Від Орендаря

Головне управління Держгеокадастру у ФГ "Світанок"

Кіровоградській області (25030, Р/Р 26007000053637, МФО 300022,

м. Кропивницький, вул. Академіка ПАТ "Укрсоцбанк", код ЗКПО 30508652

Корольова, 26, ідентифікаційний код Юридична адреса 28034,

39767636) вул. Колгоспна, 28

с. Протопопівка, Олександрійський

район, Кіровоградська область

---

---

В.І. ОСОБА_1.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2017р. позов задоволено частково.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 22.05.2007, зареєстрованого за № 30 від 08.06.2007 площею 34,32 га (кадастровий номер 3520386200:02:000:9012), що знаходиться на території Протопопівської сільської ради Олександрійського району, Кіровоградської області в наступній редакції позивача.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Фермерського господарства "Світанок" 1 600,00 грн. судового збору.

В частині задоволення позову рішення суду мотивовано тим, що лист відповідача від 05.05.2017р. № 31-11-0.63-4612/2-17 не є належною формою заперечення останнього про відмову в поновленні Договору на новий строк. Відсутні докази направлення будь-яких інших заперечень в межах місячного строку після закінчення строку дії Договору.

Відмовляючи позивачу в частині визнання неправомірною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в поновленні з Фермерським господарством "Світанок" договору оренди землі № 30 площею 34,32 га, суд виходив з відсутності порушення переважного права позивача на укладення Договору на новий строк листами відповідача № Ф-999/0-1420/0/6-17 від 10.02.2017р. та № Ф-5385/0-3937/0/6-17 від 30.03.2017р., оскільки відповідні листи-повідомлення направлено і отримано позивачем до закінчення строку дії договору оренди землі, тоді як питання захисту переважного права позивача на отримання в оренду землі не є предметом захисту згідно поданого позову, оскільки підставою звернення до суду позивачем зазначено саме ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", господарський суд не знаходить підстав для визнання відмов, викладених в них неправомірними, оскільки відсутність порушеного права є самостійною підставою у відмові в позові.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 25.10.2017р. та прийняти нове, яким в задоволені позову відмовити.

В апеляційній скарзі вказує, що судом не було враховано, що сам факт надсилання орендарем повідомлення про намір поновити договір оренди не означає його автоматичне поновлення. В данному випадку орендодавець наділений правом на законних підставах заперечувати проти поновлення договору оренди землі. Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч.1 ст.33 ЗУ Про оренду землі , відбувається за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Позивачем не було вчинено необхідних та достатніх дій, направлених на укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди, як того вимагає ч.ч.8, 9ст..33 ЗУ Про оренду землі .

Зазначає, що необхідною умовою укладання договору орендної земельної ділянки, що перебуває у державній або комунальній власності є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки. Зобов?язання цього органу укласти договір або ж продовжити дію договору за відсутності вказаного рішення є порушенням його виключної, передбаченої Конституцією, компетентності на здійснення права власності на землю від імені українського народу. Просить рішення суду скасувати і прийняти нове, яким в позові відмовити.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим. Просить залишити його в силі.

Треті особи відзив на апеляційну скагу не надали.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017р., справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст.. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній і додатково поданими доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі та у відзиві, в межах доводів та вимог апеляційної скарги встановила наступне.

22.05.2007р. між Олександрійською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Селянським фермерським господарством "Світанок" (орендар) укладено договір оренди № 30, згідно умов якого Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 34,32 га, в тому числі ріллі - 34,32 га, кадастровий номер 3520386200:02:000:9012 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Протопопівської сільської ради ( п. п. 1, 2 договору).

Згідно пунктів 7 договору, договір укладено терміном на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір підписано повноважними представниками сторін, скріплено печатками та зареєстровано у Олександрійському районному відділі Кіровоградської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру " про що у державному реєстрі земель 08 червня 2007 року вчинено запис за № 30.

02.03.2009р. між Олександрійською районною державною адміністрацією та Селянським фермерським господарством "Світанок" підписано Зміни до Договору в частині орендної плати. Такі зміни зареєстровано в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.11.2009р. за № 040938000253.

01.10.2010р. між Олександрійською районною державною адміністрацією та Селянським фермерським господарством "Світанок" підписано Зміни до Договору в частині орендної плати. Проте такі зміни не були зареєстровані в установленому законом порядку, тому не набрали чинності.

04.04.2012р між Олександрійською районною державною адміністрацією та Селянським фермерським господарством "Світанок" підписано Зміни до Договору в частині орендної плати, нормативної грошової оцінки земельної ділянки та строку дії Договору. Зокрема пункт 7 викладено у такій редакції: "Договір укладено на 5 років з моменту реєстрації змін до договору оренди № 30 від 08 червня 2007 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.". Дані зміни зареєстровано в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.04.2012 за № 352030004002880.

Таким чином, даною угодою договір продовжено на 5 років тобто до 28.04.2017р.

31.01.2017р. позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі строком на 7 років на умовах додаткової угоди від 28 квітня 2012 року. Також у такому листі позивач повідомляє, що згоден поновити дію договору на запропоновані Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області умовах та внести зміни щодо розрахунку нормативно грошової оцінки станом на 01.01.2017р.

До вказаного листа-повідомлення позивачем було додано копію договору оренди; проект додаткової угоди; технічну документацію по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки; витяг з Державного земельного кадастру про земельні ділянки; Довідка Протопопівської сільської ради № 2588 від 08.08.2017р. щодо виконання умов договору.

10.02.2017р. листом № Ф-999/0-1420/0/6-17 відповдач відмовив позивачу в розгляді поданих документів про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі, мотивуючи це тим, що позивач передчасно звернувся з листом-повідомленням, а не за 30 днів до спливу строку дії договору оренди землі.

21.03.2017р. позивач повторно звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із листом-заявою, у якому із посиланням на рекомендації, що викладені у листі відповідача № Ф-999/0-1420/0/6-17 від 10.02.2017р. та листа Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 14.12.2015р. № ДС-22-28-013-1722/23-15, просить поновити дію Договору строком на сім років і в розмірі 8 відсотків. Також у вказаному листі позивач зазначає, що згоден поновити дію договору на запропонованих Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області умовах.

30.03.2017р. листом № Ф-5385/0-3937/0/6-17 відповідач повідомив про прийняте рішення стосовно заперечення щодо поновлення договору оренди землі, у зв'язку з ненаданням проекту додаткової угоди.

31.05.2017р. позивач звернувся до відповідача із заявою про укладення додаткової угоди до Договору, оскільки в силу приписів ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", відповідачем упродовж місяця з моменту закінчення Договору, не надіслано на адресу ФГ Світанок листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди, договір вважається поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, що передбачені договором.

Відповідно до ч.1 - 5 ст.33 Закону України Про оренду землі , по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Пунктом 7 договору сторони встановили, що у разі поновлення договору орендар повинен повідомити орендодавця не пізніше 30 днів до закінчення строку дії договору.

Отже, відповідно до вимог Закону та договору позивач повинен був повідомити відповідача про намір скористатися переважним правом у строк не пізніше 28.03.2017р.

Позивач 31.01.2017р., тобто в межах строку, звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі строком на 7 років на умовах додаткової угоди від 28 квітня 2012 року. До вказаного листа-повідомлення позивачем було додано проект додаткової угоди ( а.с. 43).

Відповідач повинен був у місячний термін розглянути лист-повідомлення позивача та прийняти рішення щодо поновлення строку дії договору або про відмову. Однак відповідач впорушення вимог Закону не здійснив відповідні дії.

Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України Про оренду землі , у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Позивач до цього часу продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою.

Довідкою Протопопівської сільської ради № 2588 від 08.08.17р. підтверджується, що фермерське господарства "Світанок" умови договору оренди земельної ділянки площею 34,32 га від 28.04.2012 виконує. Земельну ділянку державної влансості використовує за призначенням. Заборгованість по орендній платі відсутня. (а.с.42).

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 33 Закону України Про оренду землі надає право власнику відмовити в продовжені строку дії договору оренди, але ця відмова, згідно ч.2 ст.12 Конституції, повинна бути на підставі Закону.

Відповідно до ст..1, 7, 9 Положення Про державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.2015р., Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади. Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи. Держгеокадастр в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України та наказів Мінагрополітики видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання

Згідно п.п.1, 3, 8 Положення Про головне управління Держгеокадастру в області , затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства № 333 від 29.09.2016р., Головне управління Держгеокадастру в області (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

З аналізу даних норм права випливає, що відповідач повинен приймати рішення лише у формі наказів. Ні вищезазначеними нормативними актами, ні Законом України Про центральні органи виконавчої влади не передбачено оформлення рішень організаційно-розпорядчого характеру в іншій формі, ніж наказ.

Листом-повідомленням, згідно ст..33 Закону України Про оренду землі , передбачено саме повідомлення орендаря про прийняте рішення.

Лист-повідомлення не є формою рішення і не може породжувати будь-яких юридичних наслідків.

Оскільки в даному випадку відповідачем наказ про відмову в поновлені договору оренди не приймався, після закінчення строку дії договору позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, то даний договір, відповідно до ч.6 ст.33 Закону, вваждається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

При цьому колегія суддів зауважує, що в такому випадку договір автоматично є подовженим, тому Закон і передбачає укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди уповноваженим керівником органу виконавчої влади без прийняття рішення про поновлення договору оренди. Додаткова угода є юридичною формою оформлення продовження правовідносин щодо оренди землі.

Колегія судді наголошує, що відмова у продовжені строку дії договору оренди повинна ґрунтуватись на законі та бути оформлена лише у формі наказу. Що стосується поновлення договору, то Закон зобов?язує приймати таке рішення до закінчення строку договору, відповідно до ч.1-5 ст.33 Закону України Про оренду землі . У випадку ж передбаченому ч.6 Закону передбачено укладання додаткової угоди без прийняття рішення. Тому, укладання в такому випадку відповідачем додаткової угоди без прийняття рішення, відповідає вимогам ч.2 ст.19 Конституції.

З наведних підстав апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Рішення суду слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2017 року у справі № 912/2532/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду України протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 26.01.2018р.

Головуючий:

---

С.Г. Антонік

Судді:

---

І.О. Вечірко

---

ОСОБА_2