Ухвала

від 30.01.2018 по справі 536/1414/15-ц

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №536/1414/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

представника позивача ОСОБА_1 за угодою адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 за угодою адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Фермерського господарства Радом МК , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю МД Груп Кременчук , Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Сіат ЛТД про розподіл спільно нажитого майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які викликалися за клопотанням представника позивача ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, відомості про отримання ними судових повісток в передбаченому порядку відсутні.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання та просив застосувати до зазначених свідків привід через органи Національної поліції.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заперечувала щодо заявленого клопотання посилаючись, що відсутні відомості про отримання свідками судових повісток. Крім того вважає, що представник позивача не довів суду необхідності допиту зазначених осіб як свідків та що їм відома інформація щодо предмету спору.

Розглядаючи зазначене клопотання судом встановлено наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Оскільки відсутні відомості про отримання свідками ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в порядку передбаченому законодавством судових повісток, виклик яких судом здійснювався неодноразово за вказаним представником позивача місцем їх перебування, то зазначені свідки не підлягають приводу.

Враховуючи викладене, суд в задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись ст. ст. 147, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Представнику позивача адвокату ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про привід свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_11