Ухвала

від 30.01.2018 по справі 547/289/17

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл., 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс 9-17-39, 9-15-37, E-mail inbox@sm.pl.court.gov.ua

Справа № 547/289/17

Номер провадження 1-кс/547/18/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання про арешт майна заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017170320000044 від 04.02.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням про арешт майна, вилученого слідчим 29.12.2017 під час проведення обшуку об`єкту нежитлової нерухомості адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , частка 83/100 якої належать ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу від 03.02.2017 три зошити із записами, документацію, тринадцять столів, дванадцять вмонтованих у столи клавіатур без марки (назви), одну клавіатуру без марки (назви), одинадцять системних блоків без марки (назви), один системний блок «HP», один системний блок «P 3», два монітори «Benq», один монітор «Lenovo», один монітор «Terra», два монітори «Medion», два монітори «Siemens», один системний блок «Schneider, один монітор «Hanns G», два монітори «LG», один монітор «Dell», акустичні колонки «Есперанза» та мережеві кабелі шляхом позбавлення будь яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном,окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно визнано слідчим речовими доказами у справі, не застосування арешту може призвести до приховування майна, зникнення, втрати, знищення, перетворення, використання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності.

Так, 10.12.2017 до органу досудового розслідування від оперативного підрозділу Семенівського ВП ГУНП України в Полтавській області надійшов письмовий рапорт проте, що по АДРЕСА_1 , налаються послуги у сфері грального бізнесу.

26.12.2017 у ході проведення огляду було встановлено, що дійсно за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться будівлі із приміщеннями, де з правої сторони від вхідних пластикових дверей на вікні маються вивіски Української національної лотереї «СПОРТ ЛОТО».

Згідно даних офіційного сайту https://lottery.com.ua/ru/agents_pl Української національної лотереї відомості про точку продажу «СПОРТ ЛОТО», яке входить до складу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Відповідно до інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно об`єкт нежитлової нерухомості - адміністративна будівля за адресою: АДРЕСА_1 , часткою 83/100 належать ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу від 03.02.2017.

На даний час є достатні підстави вважати, що невстановлені особи за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч встановленому порядку, здійснювалась діяльність пов`язана із з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у комп`ютерних симуляторах, чим порушено вимоги Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні".

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, наголосили, що на вилученому майні не було ніякого маркування, у т.ч. серійних номерів техніки, позначок про встановлення ліцензійного програмного забезпечення, що не дозволило встановити його власника. Від моменту вилучення майна ніхто не звертався до слідчого чи прокурора з приводу повернення майна, що свідчить про обізнаність власника із обшуком та небажанням його виявити себе. Обшук здійснено за фактом виявлення місця організації азартних ігор.

Вислухавши осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2032 ККУкраїни, внесено до ЄРДР за №12017170320000044 від 04.02.2017, фабула: 03.02.2017 до слідчого відділення Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов письмовий рапорт про те, що на території смт. Семенівка, Семенівского району, здійснюється незаконний гральний бізнес.

Згідно протоколу обшуку від 29.12.2017, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 27.12.2017, слідчим ОСОБА_3 виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , яке належать ОСОБА_6 : три зошити із записами, документацію, тринадцять столів, дванадцять вмонтованих у столи клавіатурбез марки (назви), одну клавіатуру без марки (назви), одинадцять системних блоківбез марки (назви), один системний блок «HP», один системний блок «P 3», два монітори «Benq», один монітор «Lenovo»,один монітор «Terra»,два монітори «Medion», два монітори «Siemens», один системний блок «Schneider, один монітор «Hanns G»,два монітори «LG»,один монітор «Dell», акустичні колонки «Есперанза» та мережеві кабелі.

Відповідно до Інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно об`єкт нежитлової нерухомості - адміністративна будівля за адресою: АДРЕСА_1 , часткою 83/100 належать ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу від 03.02.2017.

Постановою слідчого від 29.12.2017 все вказане майно визнано речовими доказами, його направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області. Тринадцять столів у зв`язку із великими розмірами поміщені на зберігання до ІТТ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

На момент проведення обшуку у приміщенні за вказаною адресою перебувала ОСОБА_7 , яка повідомила, що здійснює продаж лотерейних білетів, яких не було виявлено під час проведення обшуку, а також, що вона не знає кому належить дане майно.

Таким чином, на даний час слідчий не має відомостей про право володіння, користування та розпорядження вище вказаним майном, що було вилучено під час обшуку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 2ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, що яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167,170,171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні слідчого майно, оскільки особа, що його подала, довела необхідність такого арешту, наявні ризики, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості приховування, пошкодження, псування знищення, відчуження, у т.ч. з точки зору достатніх та розумних підстав вважати, що вони є доказом злочину, щодо них очікується призначення і проведення експертиз. Не встановлення власника майна не є перешкодою для його арешу.

Керуючись ст.ст. 173-175, 309, 310, 395 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити повністю.

Накласти арешт на три зошити із записами, документацію, тринадцять столів, дванадцять вмонтованих у столи клавіатур без марки (назви), одну клавіатуру без марки (назви), одинадцять системних блоків без марки (назви), один системний блок «HP», один системний блок «P-3», два монітори «Benq», один монітор «Lenovo», один монітор «Terra», два монітори «Medion», два монітори «Siemens», один системний блок «Schneider, один монітор «Hanns G», два монітори «LG», один монітор «Dell», акустичні колонки «Есперанза» та мережеві кабелішляхом позбавленнябудь шляхом позбавлення будь-яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором після її проголошення.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно вручити (надіслати) слідчому, прокурору, представнику власника майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1