Ухвала

від 23.01.2018 по справі 758/6863/14-ц

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/6863/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві подання заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мойсеєнко В.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Зазначав, що 05.10.16 на виконання до відділу надійшов виконавчий лист № 758/6863/14-ц, виданий 30.05.16 Подільським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 1 195 664,44 грн. на користь ПАТ Альфа-банк .

05.10.16 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

05.09.17 з метою повного, своєчасного виконання виконавчого документа винесено постанову про утворення виконавчої групи ВП № 52551672, керівником якої призначено заступника начальника відділу Мойсеєнка В.В.

З часу відкриття виконавчого провадження, боржником в рахунок погашення боргу жодної суми не сплачено, боржник від виконання своїх зобов'язань ухиляється, борг не сплачує.

Посилаючись на зазначені обставини, просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Заступник начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мойсеєнко В.В. у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши Мойсеєнка В.В., вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що 30.05.16 Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 1 195 664,44 грн. на користь ПАТ Альфа-банк .

05.10.16 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

05.09.17 з метою повного, своєчасного виконання виконавчого документа винесено постанову про утворення виконавчої групи ВП № 52551672, керівником якої призначено заступника начальника відділу Мойсеєнка В.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Пунктом 19 ч. 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, виконавець зобов'язаний звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно роз'яснень, наданих Верховним Судом України у листі від 01.02.13 Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України , у сучасній українській мові слово "ухилення" тлумачиться так: 1) відступати, відхилятися, вивертатися; 2) намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь; уникати; 3) навмисно не давати відповіді на запитання або говорити про щось інше. Отже, з погляду значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону N 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону N 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. На нашу думку, особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На обґрунтування подання, державним виконавцем надано докази того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, будь-яких дій щодо погашення боргу не здійснює, виклики державного виконавця отримувати відмовляється.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 12, 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України , ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , суд -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2) у праві виїзду за межі України на строк до повного виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 20.10.15 про стягнення з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ Альфа-банк 1 195 664,44 грн. заборгованості за кредитом, 30 375,81 грн. заборгованості по відсоткам, 13 529,16 грн. пені, що разом складає 1 239 569,41 грн.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук