Ухвала
від 29.01.2018 по справі 805/4775/17-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 січня 2018 р. Справа №805/4775/17

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., при секретарі судового засідання Шташаліс О.О., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративний позов ОСОБА_3 до Петровського районного відділу ДВС м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про розшук майна та скасування постанови про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувсь до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Петровського районного відділу ДВС м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про розшук майна та скасування постанови про арешт майна.

Позивач у судовому засіданні надав пояснення щодо позовної заяви.

Представник відповідача до суду надав письмові пояснення на адміністративний позов.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Представником позивача надано до суду витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, з якого вбачається, що записом 1 на підставі обтяження постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, 35748004 від 28.01.2013, об'єктом обтяження є все рухоме майно з забороною відчуження, темін дії обтяження сплинув 28.01.2018. Записом 2 на підставі обтяження постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, 42524061 від 14.03.2014, обєктом обтяження є все рухоме майно з забороною відчуження, темін дії обтяження діє до 17.03.2019.

З пояснень наданих до суду представником відповідача вбачається, що у зв'язку із проведенням АТО та оскільки матеріально - технічна база та документація знаходиться на території не підконтрольній українській владі, робота органу державної виконавчої служби у м. Донецьку ускладнена, тому надання оригіналів та копій матеріалів виконавчого провадження або виконавчих документів, відділом ДВС на даний час не уявляється можливим. Відомості про виконавче провадження № 35748004 з примусового виконання виконавчого документу № 2/0540/3225/2012 від 22.11.2012, містяться у автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Враховуючи викладене, з метою чіткого формування правової позиції за даним спором, суд вважає, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи, встановлення істини та правильного вирішення вищезазначеної справи по суті, необхідно витребувати у Петровського районного відділу ДВС м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відомості щодо наявних документів по виконавчим провадженням ВП № 35748004 та ВП № 42524061 в автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП); відомості щодо визнання втраченими даних виконавчих проваджень ВП № 35748004 та ВП № 42524061; письмові пояснення щодо порядку дій посадової особи ВДВС у разі спливу терміну дії по виконавчому провадженню ВП № 35748004 (термін дії 28.01.2018) з урахуванням наявного виконавчого провадження ВП № 42524061 (термін дії 17.03.2019), постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 28.01.2013 та від 17.03.2014 відповідно, якими накладено заборону відчуження на все рухоме майно у зв'язку з тим, що автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR 2006 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позивачу затриманий співробітниками ГУНП в Запорізькій області на підставі ВП № 35748004, постанови про розшук майна боржника від 30.04.2013 ВДВС Петровського РУЮ у м. Донецьку.

Згідно ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Разом із тим, раніше позивачем до суду надавалось клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв'язку з територіальною віддаленістю знаходження Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приписами ч. 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 ст. 195 КАС України).

Частиною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Враховуючи віддаленість місцезнаходження позивача від місця проведення судового засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7-9, 79-80, 195, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Петровського районного відділу ДВС м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про розшук майна та скасування постанови про арешт майна, до 13.02.2018 до 14 год. 00 хв.

Витребувати у Петровського районного відділу ДВС м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відомості щодо наявних документів по виконавчим провадженням ВП № 35748004 та ВП № 42524061 в автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП); відомості щодо визнання втраченими даних виконавчих проваджень ВП № 35748004 та ВП № 42524061; письмові пояснення щодо порядку дій посадової особи ВДВС у разі спливу терміну дії по виконавчому провадженню ВП № 35748004 (термін дії 28.01.2018) з урахуванням наявного виконавчого провадження ВП № 42524061 (термін дії 17.03.2019), постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 28.01.2013 та від 17.03.2014 відповідно, якими накладено заборону відчуження на все рухоме майно у зв'язку з тим, що автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR 2006 року, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позивачу затриманий співробітниками ГУНП в Запорізькій області на підставі ВП № 35748004, постанови про розшук майна боржника від 30.04.2013 ВДВС Петровського РУЮ у м. Донецьку.

Забезпечити участь у судовому засіданні ОСОБА_3, яке відбудеться 13 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 805/4775/17-а.

Доручити Апеляційному суду Дніпропетровської області (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська, 13) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Позивачу та його представнику прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 13 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Голошивець І.О.

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.01.2018
Оприлюднено30.01.2018
Номер документу71879288
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/4775/17-а

Рішення від 13.02.2018

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Голошивець І.О.

Ухвала від 13.02.2018

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Голошивець І.О.

Ухвала від 29.01.2018

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Голошивець І.О.

Ухвала від 15.01.2018

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Голошивець І.О.

Ухвала від 10.01.2018

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Голошивець І.О.

Ухвала від 26.12.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Голошивець І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні