Ухвала

від 29.01.2018 по справі 826/1215/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 29 січня 2018 року м. Київ№ 826/1215/18 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовом Інституту економіки промисловості Національної академії наук України до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії , В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду міста Києві звернувся Інститут економіки промисловості Національної академії наук України (далі – позивач) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві (далі – відповідач) про: 1) визнання протиправними та скасування: - рішення №0016981706 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 05.08.2015року; - вимогу про сплату боргу (Недоїмки) від 02.03.2016 року №Ю-4500-16; - рішення №0004251303 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 18.05.2016 року; - вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.07.2016 року №Ю-9478-17; - вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.08.2016року №Ю-9478-17; - вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.04.2017року №Ю-569-17; - вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.09.2017 року №Ю-569-17; - вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2017року №Ю-569-17; - вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.12.2017року №Ю-569-17. 2) зобов'язати Відповідача надати Позивачу документ, який відображає відомості про попередню податкову реєстрацію Інституту економіки промисловості Національної академії наук України із зазначенням її дати, та документ щодо відображення дати, з якої Інститут економіки промисловості Національної академії наук України перебуває на податковому обліку за новим місцем реєстрації. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі – КАС України) на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено. Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Окрім цього, розглянувши питання щодо визнання причин пропуску звернення до суду поважними, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. В даному випадку суд вважає, що зазначені у клопотанні позивачем причини пропуску строку звернення до суду є поважними. Так, з метою забезпечення права громадян на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, клопотання позивача підлягає задоволенню. Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, ст. ст. 12, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, ч. 4 ст. 9, ст. 77, ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - У Х В А Л И В: 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №826/1215/18 за позовом  Інституту економіки промисловості Національної академії наук України (03057, м. Київ, вул. Желябова, 2) до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,33/19) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії . 2. Здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 3. Відповідно до ч. 12 ст. 171 КАС України надати відповідачу п'ять днів для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з дня вручення ухвали. 4. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.            5. Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив, заперечення до них необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.            6. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).            7. Роз'яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.            8. Копію даної ухвали направити учасникам справи.            9. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до п. 12 ч. 9  ст. 171 КАС України  наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.           Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                           В.І. Келеберда