Ухвала

від 24.01.2018 по справі 910/8274/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.01.2018Справа № 910/8274/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М. , при секретарі судового засідання Мартинюк М.О. , розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю МГК Вірамакс (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, оф. 606)

про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

у справі №910/8274/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бау-Євротех (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мепал (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12)

про стягнення 28 183,52 грн.

Представники сторін:

не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.07.2017 року на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2017 року (повний текст рішення складено 03.07.2017 року), яке набрало законної сили 14.07.2017 року, Господарським судом міста Києва видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мепал" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; код ЄДРПОУ 36217520) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бау-Євротех" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21; код ЄДРПОУ 39965449) 6 430 (шість тисяч чотириста тридцять) грн. 10 коп. - орендної плати, 2 193 (дві тисячі сто дев'яносто три) грн. 92 коп. - процентів річних, 19 562 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот шістдесят дві) грн. 50 коп. - вартості пошкодженого обладнання, 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. - судового збору.

16.01.2018 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Вірамакс" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, оф. 606) надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2018 року призначено розгляд заяви на 24.01.2018 року.

В судове засідання 24.01.2017 року представники учасників справи не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, однак, відповідно до приписів ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подані матеріали заяви в їх сукупності, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження". (Відповідна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду України № 6/408 від 05.10.2004 року).

18.10.2017 року Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54921524 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/8274/17 від 14.07.2017 року.

14.12.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Бау-Євротех (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю МГК Вірамакс (новий кредитор, заявник) укладено Договір про відступлення права вимоги (далі по тексту - Договір), за умовами якого первісний кредитор відступив право вимоги Новому кредитору в порядку і на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до вказаного Договору, новий кредитор прийняв на себе зобов'язання на право вимоги щодо виконання боржником та поручителем умов договору №НС/А/203/233 від 08 жовтня 2015 року, договору поруки від 08 жовтня 2015 року, рішення Господарського суду м. Києва від 14 червня 2017 року по справі №910/8274/17 та виконавчого провадження ВП №54921524 постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2017 року Шевченківським РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Київ.

Факт приймання-передачі оригіналів документів за Договором підтверджується підписаним між сторонами Додатком №1 до Договору.

12.01.2018 року Новий кредитор направив боржнику (ТОВ Мепал ) лист повідомлення про відступлення права вимоги від 14.12.2017 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією фіскального чеку від 12.01.2018 року та відповідного опису вкладення у цінний лист від 04.08.2017 року.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. ст. 513, 514 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За положеннями ст. 519 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов'язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження (в редакції від 2 червня 2016 року №1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як зазначено в п. 47 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 р. № 01-08/530 заміна однієї з сторін у виконавчому провадженні її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали, новий наказ при цьому не видається.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.

У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Шмалько проти України від 20 липня 2004 року вказано, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що до ТОВ МГК Вірамакс , на підставі Договору про відступлення права вимоги від 14.12.2017 року, перейшло від ТОВ Бау-Євротех право вимоги до боржника (ТОВ Мепал ) за рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2017 року по справі №910/8274/17 та наказу Господарського суду міста Києва №910/8274/17 від 14.07.2017 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 334 ГПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження здійснити заміну сторони (стягувача) ТОВ Бау-Євротех на його правонаступника ТОВ МГК Вірамакс .

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 ГПК України, Господарський суд міста Києва ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Вірамакс" - задовольнити.

2. Здійснити заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №54921524 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.07.2017 року №910/8274/17 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бау-Євротех" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21; код ЄДРПОУ 39965449) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "МГК Вірамакс" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, оф. 606; код ЄДРПОУ 39965449).

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2017 року у справі №910/8274/17 та наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/8274/17 від 14.07.2017 року.

4. Ухвала набирає законної сили 24.01.2018 року та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту ухвали: 29.01.2018 року