Ухвала

від 29.01.2018 по справі 16/127-03

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

29.01.2018 м. ХарківСправа № 16/127-03

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали по скарзі Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" на рішення державного виконавця (вх. № 2272 від 26.01.2018) у справі

за позовом Харківського обласного центру зайнятості, м.Харків, до Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", м.Харків, про стягнення 1478303,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.06.2003 по справі № 16/127-03 (суддя Ткаченко Б.О.) були задоволені позовні вимоги Харківського обласного центру зайнятості до ВАТ "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" про стягнення простроченої заборгованості по сплаті страхових внесків у зв'язку з порушенням вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та з відповідача присуджено на користь позивача заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 1391697,02 грн. та пеню в сумі 86606,25 грн. Надано розстрочку виконання рішення суду строком на 60 місяців шляхом сплати заборгованості рівними частинами щомісячно. Даним рішенням також з відповідача на користь позивача присуджено державне мито в розмірі 1700 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

07.07.2003 на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.

26.01.2018 до канцелярії господарського суду надійшла скарга ПАТ "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" (вх. № 2272), в якій боржник просить визнати неправомірною та скасувати постанову Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 13.06.2017 про відкриття виконавчого провадження № 54111918.

У зв'язку із звільненням судді Ткаченка Б.О. з посади, 26.01.2018 було проведено автоматизований розподіл скарги та визначено для її розгляду суддю Кухар Н.М.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Разом зі скаргою скаржником подано до суду заяву про поновлення строку оскарження, в якій скаржник зазначив, що до звернення зі скаргою до суду, ним було здійснено дії щодо захисту своїх майнових прав, що підтверджується заявами № 85-139 від 16.06.2017, № 85-484 від 14.11.2017, проте з підстав ігнорування ДВС поданих заяв, скаржник вимушений звернутися до суду. Після спливу строку надання ДВС відповіді на заяву № 85-484 від 14.11.2017, який припадав на 14.12.2017, скаржник у десятиденний строк звернувся до суду зі скаргою № 85-520 від 21.12.2017. Зазначену скаргу було залишено судом без розгляду з підстав ненадання заяви про відновлення пропущеного строку, передбаченого ст. 341 ГПК України.

Розглянувши доводи скаржника, суд визнав причини пропуску строку для подання скарги поважними, а заяву про поновлення пропущеного строку такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України (в редакції згідно Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017), скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Тобто, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості відкладати або продовжувати строк розгляду скарги на дії органу державної виконавчої служби, у звязку з чим у разі подання учасниками судового процесу відповідних клопотань, такі клопотання будуть залишені судом без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подання скарги.

2. Прийняти скаргу на рішення державного виконавця до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на "05" лютого 2018 року о 14:00 год.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 318.

5. Стягувачу та державному виконавцю надати до суду письмові пояснення щодо скарги боржника.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

7. Попередити учасників судового процесу, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця не перешкоджають розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили 29.01.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1