Ухвала
від 29.01.2018 по справі 816/584/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/4704/17 816/584/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 3 липня 2017 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, треті особи - голова правління Пенсійного фонду України Зарудний Олексій Борисович, ОСОБА_4, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративногр суду України від 29 листопада 2017 року касаційну скаргу Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 3 липня 2017 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року залишено без руху. Виявлені недоліки скаржнику запропоновано усунути шляхом поданння заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку. Встановлено строк для усунення зазначених недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, внесені Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)".

Пунктом 12 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктом 14 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 року, вказану касаційну скаргу передано Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду та визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Желтобрюх І. Л., судді: Білоус О. В., Стрелець Т. Г.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 05.12.2017 року скаржник отримав ухвалу Вищого адміністративного суду від 29.11.2017 року.

Дотепер зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від скаржника не надходило.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинна на момент подачі касаційної скарги) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні приписи містяться і у пункті 4 частині 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) згідно якої суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними;

Оскільки скаржником не подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними доказами на його обгрунтування, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 333, п. 12 ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 3 липня 2017 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення29.01.2018
Оприлюднено31.01.2018
Номер документу71884593
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/584/17

Постанова від 22.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Постанова від 22.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 21.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 21.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 11.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 11.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 29.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 29.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рецебуринський Ю.Й.

Ухвала від 29.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рецебуринський Ю.Й.

Ухвала від 08.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рецебуринський Ю.Й.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні