Ухвала

від 29.01.2018 по справі 804/5203/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/9425/18 804/5203/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.,

перевіривши матеріали касаційної Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 року у справі №804/5203/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Векпром до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017.

Пунктом 5 частини 1 та частиною 2 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2018 року касаційну скаргу К/9901/9425/18 розподілено на суддю Гончарову І.А.

У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017 року) суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішень, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Так, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 року у справі №804/5203/16, яку оскаржує Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, була прийнята суддею Гончаровою І.А.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Гончарової І.А. при розгляді касаційної скарги Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 року у справі №804/5203/16, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Гончарової Ірини Анатоліївни про самовідвід у розгляді касаційної скарги Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 року у справі №804/5203/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р.Ф. Ханова