Рішення

від 25.01.2018 по справі 234/15132/17

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/15132/17

Провадження № 2/234/334/18

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Данелюк О.М.,

секретаря Аксеніної В.М.

за участю

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача Шейко І.О.

третіх осіб, які самостійних вимог не заявляють ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства Співвласників багатоквартирного будинку, Краматорської міської ради, треті особи, без самостійних вимог - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання рішень недійсними,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства Співвласників багатоквартирного будинку, Краматорської міської ради, треті особи, без самостійних вимог - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання рішень недійсними.

30.10.2017 року позивачка уточнила позовні вимоги та просила ліквідувати обєднання співвласників багатоквартирного будинку Проспект Миру,3 . Від 28.12.2016 року.

Із позову вбачається, що позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1. 27.08.2016р. у поштову скриньку вона отримала повідомлення, що якась ініціативна група цікавиться її відношенням до створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку у її будинку. В повідомленні були відсутні прізвища та підписи його ініціаторів, але був зазначений номер телефону. Зателефонувавши за вказаним номером вона дізналась, що він належить відповідачу ОСОБА_4. 28.08.2016р. вона зустрілася з ОСОБА_4 та дізналася, що установчих зборів зі створення ОСББ не було, у зв'язку з чим висловила свою не згоду зі створення ОСББ.

07.10.2016р. вона знов поштою отримала повідомлення без прізвищ та підписів про те, що їй намагалися вручити опитувальний лист щодо складання реєстру власників, а також про необхідність скорішої реєстрації ОСББ. Зателефонувавши ОСОБА_4 вона отримала від нього листок письмового опитування співвласника та повідомлення від ініціативної групи з якого дізналася про те, що 15.01.2016р. була створена ініціативна група, без зазначення прізвищ; 04.08.2016р. були проведені установчі збори співвласників; 07.10.2016р. для складання протоколу установчих зборів зі створення ОСББ вона повинна була вказати своє ставлення до такого створення у будинку, а також повідомити про те кому належить її квартира.

Крім того зазначила, що 02.03.2017р. була присутня на зборах мешканців будинку про АДРЕСА_1 на яких дізналася, що 28.12.2016р. було зареєстроване ОСББ Проспект Миру, 3 , а його головою є ОСОБА_4, який взагалі не є власником якого-небудь приміщення у будинку.

Вважає, що процедура створення ОСББ Проспект Миру, 3 була проведена з порушенням чинного законодавства, а тому є незаконною, а документи для створення ОСББ сфальсифіковані ОСОБА_4

Враховуючи викладене просила суд визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Проспект Миру, 3 у м. Краматорську Донецької області від 04.08.2016 року про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Проспект Миру, 3 ; визнати недійсним та скасувати статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Проспект Миру, 3 та рішення про обрання головою правління ОСОБА_4; визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Проспект Миру, 3 від 28 грудня 2016 року, номер запису 12701020000005841.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги та пояснив, що статут ОСББ не містить заборони бути головою ОСББ особі, яка не є власником квартири; він є власником квартири на підставі заповіту. У задоволенні позову просив відмовити.

Представник відповідача Краматорської міської ради Шейко І.О. пояснила, що ОСОБА_4 була порушена процедура створення ОСББ. Вони є неналежними відповідачами та просила розглянути справу на розсуд суду.

Третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначив, що є власником квартири АДРЕСА_2. Про створення у будинку ОСББ йому стало відомо вже після того як воно відбулося. Ніяких установчих зборів з цього питання не проводилось.

Треті особи, без самостійних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судовому засіданні надали пояснення, аналогічні поясненням позивачки ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_9 надала пояснення аналогічні поясненням третіх осіб.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені тнаступні правовідносини.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 14.10.2006р. є власником квартири АДРЕСА_1. (а. с. 6)

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку регулює Закон України Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків (далі - Закон).

Відповідно до ст.1 Закону об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. (ст. 4 Закону)

29 грудня 2016 року у будинку АДРЕСА_1 було зареєстроване Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Проспект Миру,3 , ЄРДПОУ 14057865 (надалі - ОСББ Проспект Миру,3 ) (а.с.31)

Приписами ст.6 Закону встановлено, що об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об'єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Згідно інформаційної довідки судом встановлено, що станом на момент реєстрації ОСББ у будинку АДРЕСА_1 право власності була зареєстроване на три нежитлових приміщення (5 власників) та на 30 квартир (48 власників), що в цілому складає 55 відсотків від загальної кількості квартир та нежитлових приміщень у будинку. (а.с.65-92).

Частиною 2 ст. 6 Закону передбачено, що для створення об'єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Тобто обов'язковою умовою скликання установчих зборів є те, що таке скликання здійснюється не менш ніж трьома власниками квартир або нежитлових приміщень, які об'єдналися у ініціативну групу.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У частині 2 ст. 59 ЦПК України закріплено імперативне правило, відповідно до якого обставини справи, що за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Заперечуючи проти позовних вимог ОСОБА_4 зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_4, але зазначене твердження відповідача спростовується даними інформаційної довідки про право власності на нерухоме майно, з якої суд вбачає, що власником зазначеної квартири є ОСОБА_10

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що про створення ініціативної групи було відомо власникам квартир та приміщень у будинку.

Приписами ч. 4 ст.6 Закону встановлено, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Тобто, вищевказана норма імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників.

Матеріли ж справи не містять доказів на підтвердження того, що кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення не менше ніж за 14 днів до 04.08.2016р. було направлено повідомлення про проведення установчих зборів.

З доданої до позову реєстраційної справи ОСББ Проспект Миру,3 судом встановлено, що вона містить протокол установчих зборів ОСББ проведених 04.08.2016р. (а.с.15-19)

Відповідно до вказаного протоколу в установчих зборах прийняли участь - ОСОБА_4, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Порядок денний: 1. Обрання голови та секретаря зборів власників квартир будинку АДРЕСА_1; 2. Створення ОСББ, визначення його назви та місцезнаходження; 4. Затвердження статуту; 5. Надання повноважень представнику Зборів щодо державної реєстрації ОСББ.

Таким чином, як вбачається з протоколу зборів від 04.08.2016 року, скликання установчих зборів, відбулося ініціативною групою у складі трьох осіб, одна з яких беззаперечно не є власником квартири, що суперечить вимогам Закону про скликання установчих зборів ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир.

Крім того, з протоколу від 04.08.2016р. суд вбачає, що в установчих зборах фактично прийняли участь лише три особи, але у відповідності до ст. 6 Закону установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набране кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев'ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набране, рішення вважається неприйнятим.

Письмове опитування під час установчих зборів об'єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку .

Згідно розділу 1 протоколу у загальних зборах та письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники 46 приватизованих квартири.

Однак, суд приходить до висновку, що зазначена у протоколі інформація не відповідає дійсності, так як відповідно до листка реєстрації учасників установчих зборів за для прийняття участі у зборах зареєструвалися лише чотири особи (кв. 4, 12, 15, 55, 60), що підтверджено їх особистими підписами, і при цьому суд зазначає, що особа, яка зареєструвалася від кв.60 не є її власником - ОСОБА_13

Щодо наявних у матеріалах справи листках письмового опитування співвласника суд зазначає, що вони датовані 5-18 серпня 2016 року, тобто зазначене опитування було проведено після проведення установчих зборів і відповідно до зазначених у них відомостях письмове опитування було проведено з порушенням вимог Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку , які полягають у тому, що зазначені листки квартир 28, 10, 42, 2, 52, 5, 12, 34, 38, 57 підписані особами, які не повноважні представляти інтереси власників зазначених квартир. (а. с. 68-99)

Крім того, судом встановлено, що у письмовому опитуванні взагалі не приймали участь співвласники квартир 12, 45, 60, 48, 41, 30, 55, 26, 32, 51, 20, 49, 53, 17, 15, 3, 22, 54.

Усі зазначені обставини свідчить про те, що при створенні об'єднання співвласників багатоквартирного будинку було порушено вимоги статті 6 Закону у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Проспект Миру, 3 у м. Краматорську Донецької області від 04.08.2016 року про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Проспект Миру, 3 , а також в частині визнання недійсним та скасування статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Проспект Миру, 3 та рішення про обрання головою правління ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині ліквідування Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Проспект Миру,3 від 28.12.2016 року, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 110 Цивільного кодексу України в юридична особа ліквідується за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які неможливо усунути, чи в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.14 ЗУ Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків співвласник має право: брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об'єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об'єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині ліквідування Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Проспект Миру,3

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп, отже, з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства Співвласників багатоквартирного будинку, Краматорської міської ради, треті особи, без самостійних вимог - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання рішень недійсними задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Проспект Миру, 3 у м. Краматорську Донецької області від 04.08.2016 року про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Проспект Миру, 3 .

Визнати недійсним та скасувати статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Проспект Миру, 3 та рішення про обрання головою правління ОСОБА_4.

Ліквідувати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Проспект Миру,3 від 28.12.2016 року, 12701020000005841.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Проспект Миру, 3 (ІНН код юридичної особи 41057865, МФО 335548) на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя О.М.Данелюк