Ухвала

від 22.01.2018 по справі 143/750/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

22 січня 2018 року

м. Київ

справа № 143/750/17

провадження № 61-1355ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 20вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 4 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Український аграрний ресурс , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 4 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно зі статтею 391 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Указана касаційна скарга подана з порушенням вимог статті 391 ЦПК України до Верховного Суду України, який з 15 грудня 2017 року припинив свою діяльність на підставі пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів .

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що касаційна скарга подана в інший спосіб, ніж до Верховного Суду, вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 4 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Український аграрний ресурс , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя Ю. В. Черняк