Вирок

від 31.01.2018 по справі 470/154/17

БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кп/470/7/18

Справа № 470/154/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Міщенка Г.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шелестюк І.С.,

сторони обвинувачення - начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 та прокурора цього ж відділу ОСОБА_2,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12017150160000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, такого, що в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в тому, що

В С Т А Н О В И В:

Восени 2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3, знаходячись на території свого домоволодіння № 35 по вул. Ковтюха в селі Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, зірвав кущ дикоростучої рослини роду коноплі, який висушив та подрібнив руками і незаконно зберігав для власних потреб за місцем свого проживання. 03 березня 2017 року в період часу з 18 год. 10 хв. до 19 год. 45 хв., під час проведення обшуку з дозволу суду в зазначеному будинку, старшим слідчим слідчого відділення поліції в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 5,966 грама.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та щиро покаявся, а суду дав покази, що відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Начальник відділу місцевої прокуратури просив слухати справу без допиту свідків.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін кримінального провадження суд вважає недоцільним допитувати свідків стосовно обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються. Обвинувачений правильно розуміє усі фактичні обставини справи і немає сумнівів у добровільності його позиції, а тому суд обмежується частково дослідженням документів та висновку експерта.

Так, 03.03.2017 року старшим слідчим слідчого відділення поліції під час проведення обшуку з дозволу слідчого судді на території домоволодіння № 35 по вул. Ковтюха в селі Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області виявлено та вилучено, зокрема, крупно подріблену рослинну масу ( а. п. 63-66 ), яка, згідно висновку судової хімічної експертизи № 347 від 21.03.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса якого у висушеному стані становить 5,966 грама ( а. п. 69-74 ), яка була визнана речовим доказом слідчим масою 5,426 грама і здана на зберігання ( а. п. 75-81 ).

Таким чином, вину ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину суд знаходить доведеною, а такі його дії кваліфікує - як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто за ч.1 ст.309 КК України.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він вважається таким, що не має судимості, про що свідчить довідка на а. п. 85-87. На обліку в лікаря психіатра не перебуває, а перебуває на обліку в лікаря нарколога з квітня 2017 року ( а. п. 89 ). Згідно характеристики начальника СП Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області по місцю проживання характеризується посередньо, як особа, що схильний до крадіжок ( а. п. 88 ).

У відповідності з висновком досудової доповіді представника органу пробації встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а небезпеки для суспільства - як низький, тому виправлення обвинуваченого можливо без застосування до нього покарання у виді обмеження чи позбавлення волі ( а. п. 92-94 ).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують йому покарання судом не встановлено.

Виходячи з цього, суд доходить висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.309 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., як просив про це начальник відділу місцевої прокуратури, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім цього, у відповідності з ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати, пов'язані з проведенням судової хімічної експертизи № 347 від 21.03.2017 року в розмірі 440,20 грн.

Згідно з п.3 ч.9 ст.100 КПК України 5,426 грам канабісу, що заборонені до обігу, підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов'язані з проведенням судової хімічної експертизи в розмірі 440,20 грн.

Речові докази по справі, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області, а саме: 5,426 грам канабісу - знищити як предмети, що заборонені до обігу.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Г. В. Міщенко