Рішення

від 24.01.2018 по справі 580/1578/17

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 580/1578/17

Номер провадження 2-а/580/12/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання рішення відповідача незаконним, його скасування та покладення зобов язання виконати відповідні дії;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача в порядку адміністративного судочинства, в якій просив визнати протиправним та скасувати рішення Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про відмову у наданні у приватну власність земельних ділянок для ведення фермерського господарства від 10 серпня 2017 року та зобов'язати відповідача надати йому у власність земельну ділянку комунальної власності у розмірі земельної частки (паю), площею 3,2382 га, яка розташована на території Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області.

Позовні вимоги він мотивує тим, що 20.02.2016 року звернувся до Будильської сільради з відповідною заявою. Рішенням відповідача від 13.07.2016 року в задоволенні звернення позивача відмовлено.

Зазначене рішення скасовано постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 року як таке, що не містить жодних мотивованих пояснень такої відмови та посилань на норми нормативно-правових актів, які б встановлювали неможливість надання у приватну власність земельних ділянок для ведення фермерського господарства та враховуючи правову позицію Європейського Суду з прав людини.

При цьому, судом зобов"язано Будильську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання у приватну власність земельних ділянок для ведення фермерського господарства від 26.02.2016 року.

Проте, рішенням відповідача від 10 серпня 2017 року в задоволенні звернення позивача повторно відмовлено, а текст цього рішення є дослівним повторенням рішення від 13.07.2016 року.

Тому позивач 05.09.2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, причин неявки суду не повідомив, письмових заперечень чи відзиву не надав, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

З заяви, рішення (а.с. 3), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 26.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Будильської сільради про надання йому, як члену ФГ Смак у власність для ведення фермерського господарства земельну ділянку комунальної власності у розмірі земельної частки (паю) площею 3,2382 га, що розташована на території Будильської сільради (кадастрові номери 5922981200:11:001:0063, 5922981200:11:001:0097).

Розгляд заяви перенесено рішенням Будильської сільради від 22.04.2016 року, в зв?язку з тим, що сума договору була включена в доходну частину бюджету на 2016 рік

і передача землі у приватну власність приведе до незабезпечення видаткової частини бюджету на 2016 рік.

З заяви (а.с. 4), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 25.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Будильської сільради, де вказав, що законом не передбачено можливість прийняття рішення про перенесення розгляду звернень громадян, воно є незаконним та запропонував укласти додаткові угоди до договорів з ФГ Смак .

З рішення (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що рішенням від 13.07.2016 року Будильська сільрада, розглянувши заяву ОСОБА_1, відмовила йому у наданні у приватну власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства.

З постанови (а.с. 5-6), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 25.05.2017 року постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Лебединського райсуду від 05.04.2017 року по страві № 580/1156/16-а за позовом про визнання протиправними та скасування рішення Будильської сільради від 13.07.2016 року та зобов?язання вчинити певні дії було частково задоволено і скасовано постанову Лебединського райсуду Сумської області від 05.04.2017 року.

Визнано незаконним та скасовано рішення Будильської сільради про відмову у наданні у приватну власність земельних ділянок для ведення фермерського господарства та зобов?язано сільраду повторно розглянути заяву ОСОБА_1

З рішення (а.с. 7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що рішенням від 10.08.2017 року Будильська сільрада, розглянувши заяву ОСОБА_1, відмовила йому у наданні у приватну власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства загальною площею 3,2382 га, з них: рілля - 2,8991 га, сіножаті - 0,3391 га (кадастрові номери 5922981200:11:001:0063, 5922981200:11:001:0097).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 20.02.2016 року звернувся до Будильської сільради з заявою, в якій просив надати у приватну власність для ведення фермерського господарства земельну ділянку комунальної власності у розмірі земельної частки (паю), площею 3,2382 га, яка розташована на території Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області.

Рішенням відповідача від 13.07.2016 року в задоволенні звернення позивача відмовлено.

Зазначене рішення скасовано постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 року як таке, що не містить жодних мотивованих пояснень такої відмови та посилань на норми нормативно-правових актів, які б встановлювали неможливість надання у приватну власність земельних ділянок для ведення фермерського господарства та враховуючи правову позицію Європейського Суду з прав людини.

При цьому, судом зобов"язано Будильську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання у приватну власність земельних ділянок для ведення фермерського господарства від 26.02.2016 року.

Проте, рішенням відповідача від 10 серпня 2017 року в задоволенні звернення позивача повторно відмовлено, а текст цього рішення є дослівним повторенням рішення від 13.07.2016 року .

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. 5 Земельного кодексу України земельне законодавство базується на таких принципах: а) поєднання особливостей використання землі як територіального базису, природного ресурсу і основного засобу виробництва; б) забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; в) невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом; г) забезпечення раціонального використання та охорони земель; ґ) забезпечення гарантій прав на землю; д) пріоритету вимог екологічної безпеки.

У пп. д ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема організація землеустрою.

Статтею 33 Закону України Про місце самоврядування в Україні від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР) встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад. Реєстрація суб`єктів права власності на землю, реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі, видача документів, що посвідчують право власності і право користування землею. Організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26, п. 21 ч. 1 ст. 43, ст. 59 Закону № 280/97-ВР питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно статті 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до частини 1 статті 122 Земельного Кодексу України до повноважень сільських селищних, міських ради віднесено передачу земельних ділянок у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частини 2 статті 123 Земельного Кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

За правилами частини 3 статті 123 Земельного Кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, рішення про відмову в наданні у приватну власність земельної ділянки має обов'язково містити мотивовані пояснення такої відмови з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, що стали підставою для прийняття саме такого рішення.

Оскаржуване рішення Будильської сільської ради Лебединського району від 10.08.2017 року про відмову ОСОБА_1 в наданні у приватну власність для ведення фермерського господарства земельної ділянки комунальної власності у розмірі земельної частки (паю) загальною площею 3,2382 прийнято керуючись Законом України Про внесення змін до розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України та ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні .

При цьому, оскаржуване рішення, як і рішення відповідача від 13.07.2016 року, яке було скасоване постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 року взагалі не містить жодних мотивованих пояснень такої відмови та посилань на норми нормативно-правових актів, які б встановлювали неможливість надання ОСОБА_1 у приватну власність земельних ділянок для ведення фермерського господарства згідно його заяви від 26.02.2016р.

Тому, на думку суду таке рішення не може бути законними і обґрунтованим і суд вважає необхідним задоволити позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування рішення Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про відмову надання у приватну власність земельних ділянок для ведення фермерського господарства ОСОБА_1В від 10.08.2017 року.

При цьому, суд бере до ваги, що відповідно до п. б ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Таким чином, повноваженнями щодо вирішення питання про надання земельної ділянки у власність наділений відповідач, який є колегіальним органом і рішення якого, зокрема в частині вирішення питання про надання земельних ділянок, приймаються у встановленому законом порядку - шляхом голосування.

З огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади або орган місцевого самоврядування та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції таких органів.

В той же час, з метою захисту прав позивача, суд вважає необхідним задоволити позовні вимоги і щодо зобов'язання відповідача повторно, з урахуванням висновків, наведених у цьому рішенні, розглянути заяву ОСОБА_1 про надання у приватну власність земельних ділянок для ведення фермерського господарства від 26.02.2016 року.

Крім того, суд бере до уваги вимоги ст. 382 КАС України, тривалий проміжок часу, протягом якого розглядається заява ОСОБА_1 від 26.02.2016 року і вважає необхідним зобов"язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення протягом шести місяців після набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачана користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви в розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 9, 72, 76, 77, 90, 139, 229, 241 - 246 КАС України; ст. 19 Конституції України; ст.ст. 3, 5, 12, 116, 122 -123, ЗК України; ст.ст. 26, 33, 43, 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні ;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання рішення відповідача незаконним, його скасування та покладення зобов язання виконати відповідні дії задовільнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про відмову надання у приватну власність земельних ділянок для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 від 10.08.2017 року.

Зобов"язати Будильську сільську раду Лебединського району Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання у приватну власність земельних ділянок для ведення фермерського господарства від 26.02.2016 року.

Зобов"язати Будильську сільську раду Лебединського району Сумської області подати звіт про виконання судового рішення протягом шести місяців після набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області на користь Нечай Павла Вікторовича мешканця вул. Островського - 103 м. Суми, 40013 судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви в розмірі 640 грн. 00 коп.

Повне рішення складено 30 січня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк після отримання його копії.

Суддя Стеценко В. А.