Постанова

від 11.06.2007 по справі 38/177

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/177

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

11.06.07 р.                                                                             Справа № 38/177

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Тулаінової І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні  в  м. Донецьку справу

за позовом: Прокурора м.Краматорська  Донецької області в інтересах держави в особі Краматорського  міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м.Краматорськ  Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Росан” м. Краматорськ Донецької області  

про стягнення 1 165 грн.13коп.

за участю

представників сторін:

від прокуратури: Лисенко С.І. прокурор відділу за посвідченням № 1348 від 08.07.1998р.

від позивача: Грубник С.С. гол. спец. юрисконсульт за дов. № 01-14/18 від 04.01.2007р.

від відповідача: не зявився

Суть справи:

Прокурор м. Краматорська Донецької області в інтересах держави в особі Краматорського  міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття            м. Краматорськ  Донецької області звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Росан” м. Краматорськ Донецької області про стягнення суми недоїмки у розмірі  1 142грн.33коп. та пені у розмірі 22грн.80коп., (усього 1 165грн.13коп.).

У зв'язку з набуттям чинності з 01.11.2005р. Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-1У від 06.10.2005р., яким пункти 6 та 7 розділу У11 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружного адміністративного суду позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, розглядаються господарським судом в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, 15.05.2006р. судом було відкрито провадження в адміністративній справі № 38/177, оскільки у спірних правовідносинах виконавча дирекція Фонду соціального страхування, його робочі органи, виступають як суб'єкти владних повноважень у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та відповідають вимогам, передбаченим ст. 3 КАС України.

Відповідач до попереднього судового засідання 21.05.2007р. не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення № 6524750, яке отримано директором.

Попереднє судове засідання відкладалося у  зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю представлення сторонами витребуваних судом документів.

11.06.2007р. у попереднє судове засідання представник відповідача не з'явися, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення попереднього судового засідання.

Позивач 11.06.2007р. у попередньому судовому засіданні надав суду акт звірки розрахунків від 18.05.2007р., який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

11.06.2007р. суд закінчив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи згідно ч.2 ст.128 КАС України.

Прокурору та позивачу у судовому засіданні роз'яснені права та обов'язки згідно вимог ст.ст. 49, 51 КАС України та вручені пам'ятки на виконання ст. 130 КАС України.

У судовому засіданні прокурор та позивач  надали клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийнято до розгляду та задоволено.

Судом складений протокол судового засідання згідно вимог ст. 45 КАС України.

Розглянувши  у судовому засіданні матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та уповноваженого представника позивача, господарський суд ,-

                                                      ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Росан” м. Краматорськ Донецької області   (далі – відповідач) 14.06.2000р. зареєстроване у Краматорському міському центрі зайнятості-робочому органі виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття м. Краматорськ  Донецької області (далі – позивач) як платник страхових внесків до Фонду за № 2742.

Позивачем була здійснена перевірка відповідача за період з 01.01.2004р. по 31.12.2006р., внаслідок якої встановлено ряд порушень законодавства щодо несвоєчасної сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі – Фонд).

На підставі перевірки складено акт від 16.02.2007р. № 39, яким встановлено,  що відповідач має прострочену заборгованість  по сплаті страхових внесків у сумі                             1142грн.33коп. та нарахована пеня за прострочення платежу у сумі 22грн.80коп. Акт відповідачем підписаний без зауважень та заперечень.

Оскільки до теперішнього часу відповідач не погасив борг позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків у сумі 1142грн.33коп. та пеню у розмірі 22грн.80коп.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  акт перевірки №39 від 16.02.2007р., додаток до акту  перевірки, лист від 09.02.2007р. № 08,  протокол № 01/01-06,  наказ від 08.09.2005р. № 01/09,  відомості про реєстрацію,  витяг з наказу від 11.03.2003р. № 90-к,  акт звірки розрахунків віл 18.05.2007р., правовстановлюючі документи тощо.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні відповідно ч. 1 ст. 86 КАС України.  

Відповідно до ч.2 ст. 124 Конституції України  юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно зі ст. 2 Закону України “Про судоустрій” суд здійснює правосуддя відповідно до принципу верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб. Частиною 3 ст. 3 зазначеного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України і законами. Відповідно до частини 1 ст. 6 цього самого Закону всім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом. Відповідно до частини 3 ст. 6 цього Закону ніхто не може бути позбавлений права на   розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 14 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування страхові фонди є органами, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, провадять збір та акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечують фінансування виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та здійснюють інші функції згідно з затвердженими статутами.

Отже, у відповідних правовідносинах виконавчі дирекції Фондів соціального страхування, їх робочі органи виступають як суб'єкти владних повноважень у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Законодавство про страхування на випадок безробіття складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Закону України “Про зайнятість населення” та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері страхування на випадок безробіття, а також міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України  ( ч. 1 ст. 3 Закону України  “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02.03.2000р. № 1533-Ш).

Позивач обґрунтовує свої вимоги нормами Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”  (далі – Закон), тому судом при розгляді справи застосовані норми відповідного Закону, оскільки суд не має права самостійно змінювати підставу або предмет позову.

В силу ст. 8 Закону, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду. При цьому, Фонд є цільовим централізованим страховим, некомерційною самоврядною організацією.

Відповідно до ч. 3 вказаної норми, діяльність Фонду регулюється Основами законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Законом України “Про зайнятість населення”, Законом України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” та статутом Фонду, який затверджується правлінням Фонду.

Разом з тим, згідно п.2 ст.10 Закону, управління Фондом здійснюють правління Фонду та виконавча дирекція Фонду, а в силу ч. 1 ст. 12 Закону, виконавча дирекція як виконавчий орган правління забезпечує виконання рішень правління. При цьому, функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості, які є робочими органами виконавчої дирекції Фонду.

Частиною 2 ст. 12 Закону визначені повноваження робочих органів виконавчої дирекції Фонду, до яких, зокрема належать: проведення збору страхових внесків (п.2); контроль правильності нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття ( п.5); представництво інтересів Фонду в судових та інших органах (п.6).

З набуттям чинності Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” всі роботодавці (підприємства, установи та фізичні особи, які використовують найману працю) повинні сплачувати внески до відповідних цільових страхових фондів за найманих працівників у порядку і розмірах, передбачених цим Законом. Обов'язковість сплати страхових внесків на випадок безробіття для роботодавців встановлена пп.2 п.2 ст. 35 Закону, відповідальність за несвоєчасність та неповноту сплати страхових внесків передбачено ст. 38 цього Закону.

Відповідно ч.2 ст. 38 Закону, не сплачені в строк страхові внески, пеня і штраф стягуються в доход Фонду із страхувальника у безспірному порядку.

Відповідач не виконував покладені на нього вказаним Законом обов'язки по сплаті страхових внесків, а отже зобов'язаний нести передбачену  відповідальність по сплаті недоїмки та пені.

Відповідно до листа із Головного управління статистики у Донецькій області від 18.05.2006р. № 22-15/1535 Товариство з обмеженою відповідальністю „Росан” значиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ( код ЄДРПОУ 30983139).

Суд приймає до уваги акт звірки від 18.05.2007р., який підписаний уповноваженим представниками сторін, відповідно до якого відповідач згодний з сумою заборгованості.

З огляду на вищенаведені норми законодавства суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно вимог ч. 4  ст. 94 КАС України.

          Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.17, 48, 69, 71, 87, 89,  94,  121, 122, 128, 160, 162, 163, пунктів 2-1, 6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд,

                                                        П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги  Прокурора м. Краматорська Донецької області в інтересах держави в особі Краматорського  міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Краматорськ  Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Росан” м. Краматорськ Донецької області про стягнення суми недоїмки у розмірі                        1142грн.33коп., та пені у розмірі 22грн.80коп., (усього 1 165грн.13коп.), задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Росан” (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Леніна 19А,кв.311, р/р 260066298 КФ АППБ „Аваль”, МФО 335281, код ЄДРПОУ 30983139) на користь Краматорського міського центру зайнятості  - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування  України на випадок безробіття заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 1142грн.33коп. та пеню у сумі 22грн.80коп. (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Румянцева, 4, р/р 37173301900059 код БК 50040100, недоїмку у розмірі 1142грн.33коп., р/р 37179305900059 код БК  50040500 отримувач- Краматорський міський центр зайнятості пеню у розмірі 22грн.80коп., МФО 834016,  УДК у Донецькій області, ЄДРПОУ 23419575).

Текст постанови оголошений у судовому засіданні 11.06.2007р.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                         

Надруковано 5 примірників:

2 -прокурорам

1 – до справи

2 – сторонам у справі