Ухвала

від 26.01.2018 по справі 814/413/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2018 р. № 814/413/15

          Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом Прокурор Новобузького району Миколаївської області, вул. Дзержинського, 7, Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600

в інтересах держави в особі Південно - Українськогго територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Гайдара,13, Одеса, Одеська область, 65078

до Відкритого акціонерного товариства Агрофірма "Зоря Новобужжя", вул.Орджонікідзе, 1, Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область,55600

про: стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.03.2015р. адміністративний позов прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено, стягнуто звідкритого акціонерного товариства "Зоря Новобужжя" заборгованість в сумі 3400,00 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 12.05.2015 року судом видано виконавчий лист.

15.01.18 року від Баштанської місцевої прокуратури надійшла заява про визнання поважними причини пропуску строку та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №814/413/15.

          Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

          Представники сторін у судове засідання не з'явились.

          Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

          Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2015 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 12.05.2015 по справі №814/413/15 було завершено шляхом винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

          Однак виконавчий лист від 12.05.15 до стягувача не надходив.

          В зв'язку із цим, Баштанська місцева прокуратура звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 814/413/15.

          Ухвалою суду від 15.11.2017, заяву задоволено та видано дублікат виконавчого листа.

          В зв'язку з втратою виконавчого листа, було пропущено встановлений ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" тримісячний строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, за якими стягувачем є держава або державний орган.

          З урахуванням наведених обставин, суд вважає причини пропуску позивачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними, а заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

          1.Заяву Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

2. Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року по справі №814/413/15 до виконання.

          3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

          Суддя                                                                                 В. В. Біоносенко