Ухвала

від 31.01.2018 по справі 826/16296/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/16296/17

УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р., суддів Губської Л.В. та Земляної Г.В. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2017 року у справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю АВТ Інжиніринг про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулося до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю АВТ Інжиніринг про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2017 року закрито провадження в даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач - Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2017 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві залишено без руху, через її невідповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та встановлено п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу позивача.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу повернулося на адресу суду із відміткою від 17 січня 2018 року.

25 січня 2018 року Головним управління Державної фіскальної служби України у місті Києві до Київського апеляційного адміністративного суду було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Необхідність такого відстрочення апелянт обґрунтовує тим, що позивач є бюджетною організацією, здійснює будь-які перерахування коштів шляхом надання платіжних доручень до органів державного казначейства для подальшого їх виконання. У зв'язку з цим та з метою виконання вимог ухвали суду, ГУ ДФС у м. Києві було складено та подано ГУ ДКСУ у м. Києві платіжне доручення на сплату судового збору в сумі 1 600 грн. за звернення до Київського апеляційного адміністративного суду. В той же час, станом на 24.01.2018р., вказане платіжне доручення з відміткою про його виконання банком до ГУ ДФС у м. Києві не повернулось.

В силу положень ч. 1 ст. 133 КАС України (в редакції, чинній на момент вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Також, відповідно до ч. 2 ст. 8 цього Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року № 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України Про судовий збір , зокрема ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір встановлено виключний перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору фізичній особі, а апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві під зазначені умови не підпадає.

Також, суд зазначає, що пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Зважаючи на те, що Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, а також на те, що апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві не підпадає під умови, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зазначені в ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір , клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Станом на 31 січня 2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби України у місті Києві недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 1 600 грн.

В редакції Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017р.), відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Також, відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції, чинній на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) вказано, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2017 року у справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю АВТ Інжиніринг про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Губська Л.В. Земляна Г.В.