Ухвала

від 29.01.2018 по справі 805/4463/16-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29.01.2018 м. Київ К/9901/3063/17 805/4463/16-а Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Покровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області 14.12.2017 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017.

Одночасно відповідач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2017 у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М.

Верховний Суд ухвалою від 03.01.2018 касаційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишив без руху як таку, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а підстави, зазначені скаржником у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження, є неповажними; до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору; додана до касаційної скарги копія довіреності не є належним чином оформленим документом про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, оскільки засвідчена особою, повноваження якої на вчинення таких дій не підтверджені. Висновки суду щодо неповажності вказаних у заяві про поновлення строку касаційного оскарження обґрунтовані тим, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, тому обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору не можуть бути підставою для реалізації суб'єктом владних повноважень права на касаційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У строк, встановлений судом, відповідач надав: копію довіреності, оформленої належним чином та засвідченої особою, яка має на це повноваження; документ про сплату судового збору 26.12.2017 у сумі 135 255,00 грн (платіжне доручення від 22.12.2017 № 539); клопотання, в якому вказав підстави для поновлення строку.

Зі змісту клопотання вбачається, що підставою для поновлення строку на касаційне оскарження скаржник фактично вказує відсутність належного фінансування видатків на сплату судового збору, що як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 03.01.2018, не може бути розцінено як об'єктивна перешкода при вирішенні питання щодо подання касаційної скарги з дотриманням процесуальних строків; інших підстав для поновлення строку не наводить.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна