Постанова

від 16.09.2010 по справі 3-969/2010

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Красний Лиман Справа № 3-969-10

16 вересня 2010 року, суддя Краснолиманського міського суду Донецької* області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в, м. Красний Лиман, громадянина України, який працює КІТ "Зеленетрой" водієм, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2010 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_2 на а/ш Красний Лиман-Щурове, керував транспортним засобом ЗІЛ-ММЗ 554м, з державним номерним знаком 14847 ЕА, з явними ознаками алкогольного сп*яніния, чим порушив п. 2.5 ЦДР. Від продування трубки КТ та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, однак був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, про що у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.08.2010 року у графі Місце розгляду справи зазначено, що справа буде розглядатися у Краснолиманському міському суді 16.09.2010 року, про що йому роз'яснювалося, що підтверджується його підписом.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також, про адміністративні правопорушення на транспорті , суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП України, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду 1 від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АНІ № 111464 від 16.08.2010 року, поясненням ОСОБА_2 в протоколі та поясненнями свідків на окремих листах.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те, що ОСОБА_2 до суду не з*явився без поважних причин, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.І, 283-284 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч.І КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманськийй міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -