Ухвала

від 30.01.2018 по справі 904/2031/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.01.2018 Справа № 904/2031/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. - доповідач,

суддів: Дармін М.О., Іванов О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків", м. Дніпро

на рішення господарського суду Дніпропетровської області, ухвалене 25 квітня 2017 року суддею Рудовською І.А., повний текст якого складено 03 травня 2017 року у справі № 904/2031/17

за позовом Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків", м. Дніпро

про стягнення 95 469,36 грн. та зобов'язання виконати певні дії

          ВСТАНОВИВ

           Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року (суддя Рудовська І.А.) відмовлено у позові первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства “Дніпропетровський завод прокатних валків” (м. Дніпро) до публічного акціонерного товариства “Дніпропетровський завод прокатних валків” (м. Дніпро) про стягнення за період з 01.06.2016р. по 31.03.2017р. 95 469,36 грн. коштів на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу в розмірі 0,5 % від фонду оплати праці по заводу; зобов'язання відповідача з 01.04.2017р. щомісячно перераховувати на рахунок позивача 0,5% від фонду оплати праці на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу та витребування довідки про фонд оплати праці по заводу помісячно за період з 01.06.2016р. по 31.03.2017р.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач- Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства “Дніпропетровський завод прокатних валків”,в якій просив скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2017р. у справі №904/2031/17 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги та доповнення до позовних вимог.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08 червня 2017року у справі №904/2031/17 (головуючий суддя: Євстигнеєв О.С., суддя Кощеєв І.М., суддя Чус О.В.) апеляційну скаргу первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства “Дніпропетровський завод прокатних валків” (м. Дніпро) залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року у справі №904/2031/17 скасовано.

Провадження у справі №904/2031/17 припинено.

Не погоджуючись із наведеними судовими актами, позивач звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просив скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08 червня 2017року у справі №904/2031/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та покласти судові витрати на відповідача.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 листопада 2017 року у справі № 904/2031/17 (головуючий суддя: Панова І.Ю., суддя Білошкап О.В., Удовиченко О.С.) касаційну скаргу Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства “Дніпропетровський завод прокатних валків” задоволено частково.

           Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 у справі №904/2031/17 скасовано.

Справу №904/2031/17 передано на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

           Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28 грудня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства “Дніпропетровський завод прокатних валків” (м. Дніпро)на рішення господарського суду Дніпропетровської області, ухваленого 25 квітня 2017 року суддею Рудовською І.А., повний текст якого складено 03 травня 2017 року у справі № 904/2031/17. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження 30 січня 2018 року без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

                     10 січня 2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від відповідача - публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» в якому просив залишити апеляційну скаргу Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків", на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року по справі № 904/2031/17 без задоволення, рішення суду без змін.

                     23 січня 2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу від позивача - Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" в якому просив рішення суду першої інстанції від 25 квітня 2017 року у справі № 904/2031/17 скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву та доповнення до неї у повному обсязі.

           Також позивач ( апелянт) - звернувся з клопотанням про розгляд його апеляційної скарги за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи, у зв"язку з тим ,що ціна позовної заяви по даній справі становить 177930грн. 11 коп., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176200грн.), та дана справа повинна розглядатися у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

                     Відповідно до пункту 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

                    Керуючись ст.ст. 232, 234, 252, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20 лютого 2018 року на 10:30 год.

           Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 207.

           Відповідачу надати належним чином засвідчену довідку про розмір фонду оплати праці за період з 01 червня 2016 року по 31 березня 2017 року .

           Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України).

Роз'яснити сторонам , що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

           Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       О.В.Березкіна

Суддя                                                                                           М.О.Дармін

Суддя           О.Г.Іванов