Ухвала

від 30.01.2018 по справі 804/539/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2018 року Справа № 804/539/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного Товариства з обмеженою відповідальністю ЮТАС до Міністерства інфраструктури України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЮТАС звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства інфраструктури України, в якому просить: визнати протиправними дії Міністерства інфраструктури України щодо відмови у прийнятті атестатів про акредитацію від 25.10.2017 р. за № 7С253, від 30.10.2017р. за № 7С254, від 01.11.2017р. за № 7С255 Товариства з обмеженою відповідальністю ЮТАС по пунктах ОТК (м. Нікополь, м. Павлоград, м. Жовті Води) відповідно до вимог ДСТУ ENISO/ІЕС 17020:2014 (ІS0/ІЕС 17020:2012) в сфері інспектування, як належних документів для включення Головним сервісним центром МВС України в Реєстр суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів; встановити відсутність компетенції (повноважень) у Міністерства інфраструктури України в частині витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю ЮТАС (ЄДРПОУ 32122802) атестату про акредитацію органу з оцінки відповідності стандарту ДСТУ IS0/ІЕС 17025:2006Е; зобов'язати Міністерство інфраструктури України надіслати повідомлення та копії документів Товариства з обмеженою відповідальністю ЮТАС (ЄДРПОУ 32122802) по пунктах ОТК (м. Нікополь, м. Павлоград, м. Жовті Води) з атестатами про акредитацію від 25.10.2017 р. № 7С253, від, 30.10.2017р. за № 7С254, від 01.11.2017р. за № 7С255 відповідно до вимог ДСТУ ENISO /ІЕС 17020:2014 (ІS0/ІЕС 17020:2012] в сфері інспектування до Головного сервісного центру МВС для включення в Реєстр суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, як орган з оцінки відповідності в сфері інспектування.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 22.01.2017 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

29.01.2018 року на виконання ухвали від 22.01.2018 року, позивачем було надано до суду виправлену позовну заяву, яку підписано представником - ОСОБА_1, проте в ній так і не вказано інформацію про представника позивача, як передбачено вимогами ч.6 ст.160 КАС України, про що було звернено увагу позивача в ухвалі від 22.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, станом на 30.01.2018 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЮТАС - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв