Ухвала

від 31.01.2018 по справі 804/1483/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 січня 2018 рокусправа № 804/1483/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі №804/1483/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФАДЖ до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Центр реєстраційних послуг Мироненко Дмитра Олександровича, державного реєстратора - приватного нотаріуса Роєнко Ірини Василівни, державного реєстратора - приватного нотаріуса Шаповаленко Анатолія Івановича, державного реєстратора Мамай Ірини Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксани Вікторівни, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання протиправними, скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі №804/1483/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФАДЖ до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Центр реєстраційних послуг Мироненко Дмитра Олександровича, державного реєстратора - приватного нотаріуса Роєнко Ірини Василівни, державного реєстратора - приватного нотаріуса Шаповаленко Анатолія Івановича, державного реєстратора Мамай Ірини Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксани Вікторівни, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання протиправними, скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити певні дії, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФАДЖ про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2017 року апеляційна скарга третьої особи ОСОБА_2 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме:

- не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищевикладене копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

В матеріалах справи відсутні засоби зв'язку з ОСОБА_2, крім поштової адреси : АДРЕСА_1, 94000.

У зв'язку з листом Дніпропетровської дирекції УДППЗ Укрпошта від 06.08.2015 З-01-Ю-4685, у якому повідомлено про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам певних населених пунктів Донецької та Луганської областей, відповідно до якого у Дніпропетровського апеляційного адміністративного суд відсутня можливість здійснення пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам певних населених пунктів Донецької та Луганської областей.

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 16 травня 2017 року опубліковано на сайті Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (http://apladm.dp.court.gov.ua/sud9101/pres-centr/news/349008/) список осіб, яким не надіслано кореспонденцію Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду адресовану до Донецької та Луганської областей, де зазначено про залишення ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2017 року апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху.

Крім того, на Веб-сайті призначеного для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень оприлюднено 17.05.2017 року ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2017 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 66468867).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року по справі №804/1483/17 продовжено процесуальний строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_2, та надано строк 15 днів з дня отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року шляхом надання належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року та копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 20117 року разом із супровідним листом направлено на адресу представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_14 на адресу АДРЕСА_3.

01 грудня 2017 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом повторно направлено на адресу представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_14 на адресу АДРЕСА_3 копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року та копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 20117 року, та вручено 28 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене Дніпропетровським апеляційним судом вжито всі необхідні заходи щодо повідомлення ОСОБА_2, та його представника ОСОБА_14 про залишення апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_2 без руху.

Проте, проте у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2017 року по справі №804/1483/17 апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі №804/1483/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФАДЖ до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Центр реєстраційних послуг Мироненко Дмитра Олександровича, державного реєстратора - приватного нотаріуса Роєнко Ірини Василівни, державного реєстратора - приватного нотаріуса Шаповаленко Анатолія Івановича, державного реєстратора Мамай Ірини Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксани Вікторівни, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання протиправними, скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко