Ухвала

від 02.01.2018 по справі 761/47232/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/47232/17

Провадження № 2/761/476/2018

У Х В А Л А

02 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агрохімхолдинг про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, згідно якої вона просить відстрочити їй сплату судового збору, посилаючись на положення ст. 8 Закону України Про судовий збір .

Згідно вимог ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував її складне матеріальне становище, а незначний розмір пенсії ще не свідчить про відсутність інших доходів. у зв'язку з чим заява позивача про відстрочення сплати судового збору в порядку, регламентованому ст. 8 Закону України Про судовий збір , не підлягає задоволенню.

При цьому, згідно змісту позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 244 394,61 грн.

Таким чином, як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру, яка подана до суду фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із заяви позивачем було визначено ціну позову у розмірі 244 394,61 грн.

Таким чином, враховуючи ціну позову позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2443 грн. 95 коп. та надати до суду квитанцію на підтвердження його сплати.

Окрім цього, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивач повинна надати до суду підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати документ, який би підтверджував сплату судового збору у розмірі 2443,95 грн.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агрохімхолдинг про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК