Рішення

від 29.01.2018 по справі 903/540/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29 січня 2018 р. Справа № 903/540/17

за позовом: Територіального медичного об'єднання ОСОБА_1 і Шацького районів

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради Волинської області

про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 міської ради від 01.12.2016р. №11/27 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою»

Головуюча суддя Дем'як В.М.

Судді Якушева І.О., Слободян О.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність 28.07.2017р. №2761010317, ОСОБА_3 Юрійович-директор.

від відповідача: ОСОБА_4 - договір про надання правничої допомоги №29/12/17 від 29.12.2017р.

Суть спору: позивач - Територіальне медичне об'єднання ОСОБА_1 і Шацького районів звернулось з позовом до ОСОБА_1 міської ради Волинської області про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 міської ради від 01.12.2016р. №11/27 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою» .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Рішенням II пленарного засідання 11 чергової сесії ОСОБА_1 міської ради від 01.12.2015 року №11/27 «Про припинення права постійного користування земельної ділянки» було припинено ОСОБА_1 центральній районній лікарні право постійного користування частини земельної ділянки площею 0.4000 га із загальної площі 5,2439 га.

Вважає, що вищезазначене рішення ОСОБА_1 міської ради протиправним та таким, що прийнято всупереч приписів земельного законодавства щодо припинення права постійного землекористувача, визначеного законом, без належного обґрунтування та без згоди землекористувача (Територіального медичного об'єднання ОСОБА_1 і Шацького районів як правонаступника ОСОБА_1 центральної районної лікарні), оскільки при його прийнятті відповідачем було порушено встановлений законом порядок та не враховано (не взято до уваги) всіх обставин, які мають значення у спірних правовідносинах.

Ухвалою суду від 12.07.2017р. суддею Філатовою С. Т. порушено провадження у справі.

Ухвалами суду від 01.08.2017р. та 07.09.2017р. розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 26.09.2017р. зважаючи на складність справи, за спливом строку розгляду справи, імперативно визначеного ст. 69 ГПК України, розгляд справи № 903/540/17 призначено в колегіальному складі господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.09.2017р., справу №903/540/17 розподілено колегії суддів: головуюча суддя Філатова С.Т., судді - Бондарєв С.В., Слободян О. Г.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2017р. справу №903/540/17 за позовом Територіального медичного об'єднання ОСОБА_1 і Шацького районів до відповідача ОСОБА_1 міської ради Волинської області про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 міської ради від 01.12.2016р. №11/27 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою» прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 17.10.2017р.

Ухвалою суду від 19.10.2017р. справу прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючої судді - Дем'як В.М., суддів - Костюк С.В., Якушевої І.О. та розгляд справи призначено на 20.11.2017р.

Ухвалою суду від 20.11.2017р. розгляд справи №903/540/17 колегією суддів у складі головуючої судді Дем'як В. М., суддів Костюк С. В., Слободян О. Г., було відкладено на 10.01.2018р.

Ухвалою від 09.01.2018р. справу прийнято до колегіального розгляду:головуюча суддя В. М. Дем`як, судді І. О. Якушева, О. Г. Слободян.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої інстанції та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального та спрощеного).

Ухвалою суду від 10.01.2018р. суд постановив продовжувати розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав:

1.) заяву за вх.№01-55/968/18 від 29.01.2018р., в якій просить суд уточнити позовні вимоги та прохальну частину позовної заяви викласти в наступні редакції:

1.скасувати рішення ОСОБА_1 міської ради від 01.12.2016р. №11/27 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою» .

2. стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1600,00грн.

2.) копію Містобудівного обгрунтування реконструкції існуючих приміщень ОСОБА_1 ЦРЛ під житло у м.Любомль по вул.Незалежності,55 та поштову квитанцію, опис вкладення, що підтверджують направлення вищевказаних документів відповідачу, зареєстровані за клопотанням за вх.№01-55/940/18 від 29.01.2018р.

В судовому засіданні просить суд задоволити позов в повному об'ємі.

Вказана заява, відповідаючи вимогам ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству України, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, є прийнятою судом.

Представник відповідача в судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 міська рада прийняла рішення від 01.12.2016р. №11/27 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою» в межах свої повноважень та з повним дотриманням норм чинного законодавства України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, - в с т а н о в и в:

У 2011 році за рішеннями ОСОБА_1 районної ради (рішення від 24.12.2010р. №2/14 (т.1; а.с16) та Шацької районної ради (рішення від 23.12.2010р. №2/25 (т.1; а.с.17) на підставі наказу управління охорони здоров'я від 16.12.2010р. №387-од (т.1; а.с.15) було утворено (зареєстровано) Територіальне медичне об'єднання ОСОБА_1 і Шацького районів (Єдиний медичний простір ОСОБА_1 і Шацького районів Волинської області) шляхом об'єднання лікувальних закладів ОСОБА_1 і Шацького районів.

02 березня 2012 року рішенням № 14/16 Про реорганізацію ОСОБА_1 центральної районної лікарні, лікувальних амбулаторій Любомльського району та Гущанської дільничної лікарні шляхом приєднання до Територіального медичного об'єднання ОСОБА_1 і Шацького районів засновником - ОСОБА_1 районною радою - було припинено юридичну особу ОСОБА_1 центральну районну лікарню шляхом реорганізації в результаті приєднання до Територіального медичного об'єднання ОСОБА_1 і Шацького районів (т.1; а.с.19). Про що свідчить Повідомлення державного реєстратора- про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення на підставі рішення засновників від 02.11.2012р. № 528.

У пункті 1.8. Статуту ТМО зазначено: ОСОБА_1 центральна районна лікарня є головним підрозділом ТМО, на який покладаються функції з надання консультативно - методичної допомоги іншим структурним підрозділам ТМО (т.1; а.с. 10-14).

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців громадських формувань в інформації про юридичну особу ( ОСОБА_1 ЦРЛ у розділі ОСОБА_2 про юридичних осіб-правонаступників: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників. їх ідентифікаційні коди внесено відомості "ТЕРИТОРІАЛЬННЕ МЕДИЧНЕ ОБ'ЄДНАННЯ ЛЮБОМЛЬСЬКОГО І ШАЦЬКОГО РАЙОНІВ (ЄДИНИЙ МЕДИЧНИЙ ПРОСТІР ЛЮБОМЛЬСЬКОГО І ШАЦЬКОГО РАЙОНІВ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ) Код ЄДРПОУ: 37271416 (т.1; а.с. 21-23).

Водночас, з переліку об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста району, затвердженого рішенням ОСОБА_1 районної ради від 18.12.2008р. №21/11 (до припинення ОСОБА_1 ЦРЛ) вбачається, що по вул. Незалежності 55 та 70 в м. Любомль, розташовані медичні будівлі та споруди ОСОБА_1 ЦРЛ (т.1; а.с39-40).

Згідно затвердженого рішенням ОСОБА_1 районної ради від 08.08.2013 року № 27/13 аналогічного переліку (після реєстрації припинення ОСОБА_1 ЦРЛ) за цими адресами розташовані медичні будівлі та споруди Територіального медичного об'єднання ОСОБА_1 ЦРЛ (т.1; а.с.32).

Рішенням ОСОБА_1 міської ради від 27.02.2008 року №17/15 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання ОСОБА_1 центральній районній лікарні земельної ділянки за адресою Волинська область, м. Любомль, вул. Незалежності 55 та вул. Незалежності 70 (т.1; а.с.18) було надано ОСОБА_1 ЦРЛ в постійне користування земельну ділянку площею 5,7383 га для обслуговування існуючих будівель лікувальних корпусів адміністративних та господарських споруд, на підставі чого управлінням Держкомзему у ОСОБА_1 районі Волинської області був виданий ОСОБА_1 центральній районній лікарні Акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ і №038751 (т.1; а.с.24), який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №030908800001.

Акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №038751 на цей час в судовому порядку недійсним не визнано та не скасовано, як і рішення міської ради від 27.02.2008р. №17/15, на підставі якого він видавався, і яке є чинним.

Рішеннями ОСОБА_1 міської ради №38/41, №38/42, №38/43, №38/44, №38/45 від 14.02.2014р. (т.1; а.с.25-29) ОСОБА_1 ЦРЛ, рішеннями № 49/32 від 26.11.2014 року, №52/73 від 29.01.2015р. (т.1; а.с. 30-31) Територіальному медичному об'єднанню ОСОБА_1 і Шацького районів було частково припинено право землекористування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою м. Любомль, вул. Незалежності 55. Всі вище перелічені рішення приймались за заявою ТМО (землекористувача) на підставі його часткової добровільної відмови від права землекористування з метою приведення у відповідність документів до фактичного цільового використання частини земельної ділянки. У ТМО внаслідок прийняття вище зазначених рішень припинилося право землекористування в частинах. Таке припинення права користування вище зазначених земельних ділянок за ТМО ОСОБА_1 і Шацького районів було спричинено відчуженням нерухомого майна, а також передачею їх фізичним особам для будівництва та обслуговування житлового будинку. Прийняття відповідачем таких рішень про припинення права постійного користування частинами земельної ділянки ОСОБА_1 ЦРЛ та надання такого права і ТМО є обов'язковим і вимагається в силу ч. 1 ст. 123 ЗК України.

Позивач доводить, що з 02.11.2012 року (з моменту припинення ОСОБА_1 ЦРЛ) по 14.022014р., земельна ділянка, що по вул. Незалежності 55. в м. Любомль, загальною площею 5,243930 га. по документах обліковувалась за ОСОБА_1 ЦРЛ, а фактично перебувала у постійному користуванні ТМО ОСОБА_1 і Шацького районів, право постійного користування на яку перейшло до останнього як до правонаступника.

Водночас, в ході судового розгляду справи колегія суддів встановила, що факт правонаступництва Територіального медичного об'єднання ОСОБА_1 і Шацького районів після реорганізації ОСОБА_1 центральної районної лікарні на момент прийняття оспорюваного рішення є недоведеним.

Зокрема, згідно Наказу Управління охорони здоров'я Волинської обласної державної адміністрації № 387.од. від 16.12.2010р. було створено Територіальне медичне об'єднання ОСОБА_1 і Шацького районів з « 01» січня 2011р. (дата запису про державну реєстрацію 29.12.2010р., номер запису: 189 102 0000 000479).

Згідно Рішення ОСОБА_1 районної ради Волинської області №14/16 від 02.03.2012р. було створено комісію щодо реорганізації ОСОБА_1 центральної районної лікарні, лікувальних амбулаторій Любомльського району та Гущанської дільничної лікарні шляхом приєднання до ТМО.

Таким чином, обидві юридичні особи (ОСОБА_1 ЦРЛ і ТМО ОСОБА_1 і Шацького районів) існували паралельно (з 29.12.2010р. (дата державної реєстрації ТМО) по 02.11.2012р. (дата припинення ОСОБА_1 центральної районної лікарні)), як два господарюючих суб'єкта з окремим кодом ЄДРПОУ.

Згідно ч.7 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань» , - у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Згідно запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №11891120011000038 від 02.11.2012р. про державну реєстрацію припинення юридичної особи було припинено юридичну особу - ОСОБА_1 центральну районну лікарню (код ЄДРПОУ 01982821).

Правонаступництво юридичної особи, до якої приєднуються відображається в розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «ОСОБА_2 про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа:»

Згідно витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.08.2017р. (Єдиний медичний простір ОСОБА_1 і Шацького районів Волинської області, код ЄДРПОУ 37271416) в графі «ОСОБА_2 про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа:» зазначено «відомості відсутні» (т.1; а.с.96-101).

Вказана обставина свідчить про те, що процедура приєднання для ОСОБА_1 ЦРЛ не була завершена, оскільки не було проведено державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Крім того, згідно п.1.8 статуту ТМО ОСОБА_1 центральна районна лікарня є лише головним підрозділом ТМО, на який покладаються функції з надання консультативно-методичної допомоги іншим структурним підрозділам ТМО.

Жодні відомості, про те, що ТМО є правонаступником ОСОБА_1 ЦРЛ, у статуті ТМО відсутні.

Як на підтвердження факту правонаступництва позивач вказує на те, що на земельній ділянці (право користування якої було припинено) розташовані будівлі та споруди ОСОБА_1 ЦРЛ. Вказана обставина не відповідає дійсності, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки від « 31» липня 2017р. (т.1; а.с.102), а також позивачем не надано жодних правовстановлюючих документів на майно, яке він вважає знаходиться на вищевказаній земельній ділянці.

Зі змісту ч.12 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (в редакції яка діяла з 15.08.2012р. по 04.11.2012р.) слідує, що реєстраційна дія як приєднання вважається завершеним за наявності двох юридичних фактів:

1. Державна реєстрація припинення юридичної особи яка припиняється в результаті

приєднання;

2. Державна реєстрація змін до установчих документів.

Абзац перший ч. 12 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (в редакції яка діяла з 15.08.2012р. по 04.11.2012р.) визначає, що такі зміни до установчих документів юридичної особи, що не припиняється в результаті приєднання, підлягають державній реєстрації після державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті приєднання у порядку, встановленому статтею 29 цього Закону.

В результаті приєднання не припинялась як юридична особа саме ТМО ОСОБА_1 і Шацького районів, і саме в статут цієї юридичної особи мали бути внесені зміни та проведено державну реєстрацію.

Проте, таких змін до статуту ТМО ОСОБА_1 і Шацького районів не було внесено та не проведено їх державну реєстрацію. Згідно п.1.8 Статуту ТМО (на дату звернення позивача з позовом) ОСОБА_1 ЦРЛ є підрозділом ТМО, жодної норми щодо правонаступництва у Статуті не було зазначено.

09 серпня 2017р. в ході слухання справи позивач вніс зміни до свого статуту та визначив, що ТМО ОСОБА_1 і Шацького районів є правонаступником ОСОБА_1

ЦРЛ (т.1, а.с.140).

Згідно п.«в» ч.І ст.141 Земельного кодексу України (в редакції станом на 02.11.2012р.) передбачено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій.

Частиною 1, 2 ст.104 Цивільного кодексу України (в редакції станом на 02.11.2012р.) передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Враховуючи, що 02 листопада 2012 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було вчинено запис про припинення ОСОБА_1 ЦРЛ, для останньої припинилось право постійного користування, яке підтверджувалось актом на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №038751 від « 08» січня 2009р. на підставі п.«в» ч.І ст.141 Земельного кодексу України (в редакції станом на дату припинення ОСОБА_1 ЦРЛ).

П.«в» ч.І ст.141 Земельного кодексу України є спеціальною нормою, яка передбачає саме підстави для припинення права постійного користування земельною ділянкою і вказана норма застосовується як при ліквідації, так і при реорганізації юридичної особи, оскільки в ній фігурує єдине поняття «припинення діяльності» .

Земельним кодексом України не передбачено правонаступництво відносно прав користування на землю і набуття права постійного користування на землю відбувається в загальному порядку, визначеному ст.116, 123 Земельного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України у справі № 909/167/13-г від « 01» жовтня 2013р.

Приписами ст.140-149 ЗК України вказано, що в позасудовому порядку припиняються права власності/користування в таких випадках: п.«а» ст.141 (добровільна відмова від права користування), п.«в» ст.141 (припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій) п.«е» (набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці)

Судом досліджено, що ОСОБА_1 ЦРЛ не змінювала свою організаційно-правову форму, а ТМО ОСОБА_1 і Шацького районів є новоутвореною шляхом заснування юридичної особи (згідно відомостей викладених у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.08.2017р.) (т.1; а.с.96-101).

Щодо рішень ОСОБА_1 міської ради № 38/41, 38/42, 38/43, 38/44, 38/45 від 14.02.2014р., №49/32 від 26.11.2014р., №52/73 від 29.01.2015р., то вказані рішення приймались про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок територіальному медичному об'єднанню ОСОБА_1 і Шацького районів, тобто в загальному порядку, який передбачений ст.123 Земельного кодексу, а не на підставі правонаступництва, як доводить позивач. За умови правонаступництва ОСОБА_1 міська рада не зобов'язана була припиняти постійного користування для ОСОБА_1 ЦРЛ.

Крім того, на підставі вищевказаних рішень ОСОБА_1 міської ради земельна ділянка, яка перебувала у постійному користуванні ОСОБА_1 ЦРЛ (кадастровий номер 0723310100:01:015:0022) втратила свою первинну конфігурацію в зв'язку з поділом і передачею окремо сформованих земельних ділянок (з окремим кадастровим номером) в користування іншої юридичної особи - Територіальне медичне об'єднання ОСОБА_1 і Шацького районів (Єдиний медичний простір ОСОБА_1 і Шацького районів Волинської області, код ЄДРПОУ 37271416).

Тобто, земельна ділянка з кадастровим номером 0723310100:01:015:0022 перестала існувати у визначених її межах, площа земельної ділянки зменшилась.

Саме тому у рішеннях ОСОБА_1 міської ради №38/41, №38/43, №38/44, №38/45 від « 14» лютого 2014р., №49/32 від 26.11.2014р., №52/73 від 29.01.2015р. було зобов'язано повернути акт постійного користування, оскільки останній вже не міг підтверджувати права постійного користування ОСОБА_1 ЦРЛ на земельну ділянку пл. 52439,30 кв.м..

Щодо наданих позивачем статистичних даних (податкові декларації, повідомлення Держгеокадастру),суд вважає, що такі відомості не є правовстановлюючими документами на нерухоме майно (земельну ділянку) та не можуть підтверджувати наявність у позивача прав користування земельними ділянка, які утворились в результаті поділу (в т.ч. на земельну ділянку пл. 0,4000га) та які на сьогоднішній день не є сформованими (без присвоєного кадастрового номеру) по вул. Незалежності 55 м. Любомль.

Водночас, рішенням ОСОБА_1 міської ради №35/18 від 25.10.2013р. було надано дозвіл ТМО ОСОБА_1 і Шацького районів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування: ділянка пл.0,4564 га. за адресою м. Любомль, вул. Незалежності 55А; ділянка пл. 0,1184га. за адресою м. Любомль, вул. Незалежності 55Б; ділянка пл. 0,1249га. за адресою м. Любомль, вул. Незалежності 55В; ділянка пл. 0,3185 га. за адресою м. Любомль, вул. Незалежності 55Г; ділянка пл. 0,6667га. за адресою м. Любомль, вул. Незалежності 55Д; ділянка діл. 0,7614 га. за адресою м. Любомль, вул. Незалежності 55Е.

Вказані ділянки відводились у постійне користування із земель постійного користування ОСОБА_1 центральної районної лікарні (п. 1.1-п.1.6 вказаного рішення). Саме тому у рішеннях про затвердження проектів землеустрою був обов'язковий пункт про припинення права постійного користування для ОСОБА_1 центральної районної лікарні.

Після затвердження проектів землеустрою по кожній із вищевказаних ділянках (рішення ОСОБА_1 міської ради № 38/41, 38/42, 38/43, 38/44, 38/45, 38/46 від 14 лютого 2014р.) ТМО ОСОБА_1 і Шацького районів зареєструвало речові права на постійне користування вищезазначеними ділянками, зокрема: ділянка пл. 0,4564 га. за адресою: м. Любомль, вул. Незалежності 55А, постійне користування за ТМО ОСОБА_1 і Шацького районів зареєстроване 16.04.2014 р., номер запису про інше речове право: 5376986, запис чинний, власник ділянки ОСОБА_1 міська рада; ділянка пл. 0,1184 га. За адресою: м. Любомль, вул. Незалежності 55Б, постійне користування за ТМО ОСОБА_1 і Шацького районів зареєстроване 16.05.2014 р., номер запису про інше речове право: 5670954, запис чинний, власник ділянки ОСОБА_1 міська рада; ділянка пл. 0,1249 га. за адресою: м. Любомль, вул. Незалежності 55В, постійне користування за ТМО ОСОБА_1 і Шацького районів зареєстроване 16.04.2014р., номер запису про інше речове право: 5375021, запис чинний, власник ділянки ОСОБА_1 міська рада; ділянка пл. 0,3185 га. за адресою: м. Любомль, вул. Незалежності 55Г, постійне користування за ТМО ОСОБА_1 і Шацького районів зареєстроване 12.05.2014р., номер запису про інше речове право: 5609478, запис чинний, власник ділянки ОСОБА_1 міська рада; ділянка пл. 0,6667га. за адресою м. Любомль, вул. Незалежності 55Д, постійне користування за ТМО ОСОБА_1 і Шацького районів зареєстроване 20.05.2014 р., номер запису про інше речове право: 5706542, запис чинний, власник ділянки ОСОБА_1 міська рада; щодо земельної ділянки пл.0,7614 га. за адресою м. Любомль, вул. Незалежності 55Е речові права постійного користування були зареєстровані за ТМО ОСОБА_1 і Шацького районів 29.04.2014 р. (сторінка 4 інформаційної довідки №95921791) і як зазначалось нами у письмових поясненнях від 28.08.2017р. після відчуження нерухомого майна, яке знаходилось на вказаній земельній ділянці громадянину ОСОБА_5 (саме так зазначено у рішенні ОСОБА_1 міської ради № 49/32 від 26.11.2014 р.) постійне користування для ТМО ОСОБА_1 і Шацького районів згідно ст. 123 Земельного кодексу було припинено (державна реєстрація припинення іншого речового права була проведена 03.03.2015р.) (т.2; а.с.5-13).

Отже, земельні ділянки по вул. Незалежності 55 (А, Б, В, Г, Д, Е) у м. Любомль були отримані Територіальним медичним об'єднанням ОСОБА_1 і Шацького районів в загальному порядку на підставі затверджених проектів землеустрою, а не на підставі правонаступництва, як вказує позивач. Згідно передавального акту, передача земельної ділянки та прав постійного користування від ОСОБА_1 центральної лікарні до ТМО ОСОБА_1 і Шацького районів не відбувалась.

Судом досліджено, що оскаржуване рішення ОСОБА_1 міської ради №11/27 від 1.12.2016р. жодним чином не стосується ТМО ОСОБА_1 і Шацького районів та не порушує його прав, оскільки земельна ділянка пл. 0,4000га. не перебуває в постійному користуванні позивача, у позивача відсутні будь-які зареєстровані речові права на вказану земельну ділянку та на ній не розташовано жодного нерухомого майна, яке б належало ТМО ОСОБА_1 і Шацького районів.

Вирішення питань регулювання земельних відносин в т.ч. питань щодо постійного користування земельними ділянками згідно п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» належить до виключної компетенції сільських, селищних міських рад, в даному випадку ОСОБА_1 міської ради. ОСОБА_1 міська рада прийняла рішення № 11/27 від 01.12.2016р. в межах своїх повноважень та з повним дотриманням норм чинного законодавства України.

Як слідує зі змісту оскаржуваного ОСОБА_1 міська рада вирішила припинити ОСОБА_1 центральній районній лікарні право постійного користування частини земельної ділянки площею 0,4000га із загальної площі 5,2439га., яка була надана ОСОБА_1 центральній районній лікарні в постійне користування рішенням ОСОБА_1 міської ради від 27.02.2008р. №17/15 та посвідчену Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №038751 від 08.01.2009р., відповідно до ст. 12, 92, 122, 123, 126, 141 Земельного кодексу України, ст. 30, 50 Закону України Про землеустрій , ст.26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні .

Приписи ст.141 Земельного кодексу України є спеціальною нормою, яка визначає підстави для припинення права користування земельною ділянкою, а саме:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати;

е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;

є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Разом з тим, в рішенні відсутнє посилання саме на п. в ч.1 ст.141 Земельного кодексу України про припинення землекористування у зв'язку з ліквідацією, реорганізацією юридичної особи.

Однак, з такими доводами погодитися не можливо.

Акт ненормативного характеру підлягає скасуванню у разі коли він суперечить Закону.

Разом з тим, в ході розгляду справи встановлено про наявність обставин, що дають підстави для припинення права постійного користування земельною ділянкою, які визначені у ст.141 Земельного кодексу України, а саме у п. в ч.1.

Відсутність посилання в рішенні на пункт статті за даних обставин, колегія суддів вважає не є підставою для вирішення оспорюваного рішення як такого, що суперечить закону.

Згідно ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість , достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не доведено належними та допустимими доказами про те, що рішення ОСОБА_1 міської ради від 01.12.2016р. №11/27 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою» є недійсними.

Підстави для задоволення позову та віднесення судових витрат на відповідача - відсутні.

Керуючись ст.ст. 74, 86, 129, 237-238, 240-241 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

В позові відмовити

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Рівненського апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 01.02.2018р.

Головуюча суддя В.М.Дем'як

Судді О.Г. Слободян

ОСОБА_6