Вирок

від 31.01.2018 по справі 1/36

ВЕРХОВНИЙ СУД

31 січня 2018 року

УХВАЛА

Справа №1/36

Провадження №12-7 звг 18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Рогач Л.І.

перевірила заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Українська гірничо-промислова компанія

про перегляд за виключними обставинами судового рішення у справі №1/36

за позовом заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Українська гірничо-промислова компанія

до державного підприємства Селідіввугілля

про стягнення коштів і

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю Українська гірничо-промислова компанія (надалі - Товариство) звернулося до Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами судового рішення у справі №1/36 на підставі пункту 2 частини третьої статті 320 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування підстав для звернення Товариство вказує, що 13.02.2014 Європейський суд з прав людини розглянув та прийняв остаточне рішення за заявою Товариства № 71904/12, що була включена до справи № 59834/09 Щукін та інші проти України (реєстраційний № 71904/12 додатку № 1), яким Європейський суд встановив порушення Україною статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого Протоколу до Конвенції щодо тривалого невиконання рішень, винесених на користь заявників (у тому числі Товариства). Також у рішенні Європейський суд з прав людини постановив, що протягом трьох місяців держава-відповідач зобов'язана виконати рішення національних судів, ухвалені на користь заявників, які підлягають виконанню, та сплатити по 2000 євро кожному заявникові або його/її спадкоємцю, чиї заяви зазначені у Додатку 1, в якості відшкодування матеріальної і моральної шкоди та компенсації судових витрат, а також будь-який податок, що може нараховуватися; ці суми мають бути конвертовані в національну валюту за курсом на день здійснення платежу. Зі спливом зазначеного тримісячного строку і до остаточного розрахунку на ці суми нараховуватиметься простий відсоток у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати і до якої має бути додано три відсоткові пункти.

15.12.2017 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017, яким чинний Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції. Відтак на заяву, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Українська гірничо-промислова компанія до Верховного Суду поширюються вимоги Господарського процесуального кодексу України у редакції вказаного вище Закону.

Відповідно до частини першої статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом (пункт 2 частини третьої статті 320 цього ж Кодексу).

Заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, може бути подано особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатись про набуття цим рішенням статусу остаточного. Така заява подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати (пункт 5 частини першої та частина шоста статті 321 Господарського процесуального кодексу України.

Заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам статті 322 Господарського процесуального кодексу України. У заяві про перегляд судових рішень за виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, за наявності;

3) інші учасники справи;

4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

За подання і розгляд заяви з підстави, встановленої пунктом 2 частини третьої статті

320 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю Українська гірничо-промислова компанія про перегляд судового рішення за виключними обставинами не відповідають вказаним вимогам, оскільки в порушення пунктів 3, 4 частини другої статті 322 Господарського процесуального кодексу України, у заяві не зазначено інших учасників справи, які вказані у процесуальних документах судів попередніх інстанцій, не вказано судове рішення, про перегляд якого просить заявник.

Відсутність у заяві Товариства зазначення, яке саме судове рішення заявник просить переглянути, унеможливлює встановлення факту дотримання або пропущення ним строку, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 321 Господарського процесуального кодексу.

Обґрунтовуючи наявність згаданої підстави для перегляду судового рішення, заявник посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 13.02.2014, ухвалене в результаті розгляду його заяви № 71904/12, приєднаної до справи Щукін та інші проти України (Shchukin аnd othеrs v. Ukrainе), але в порушення вимоги пункту 3 частини третьої статті 322 Господарського процесуального кодексу України не долучає копії цього рішення, як доказу, що може підтвердити чи спростувати наявність виключних обставин. Або, у разі, якщо такої копії немає у розпорядженні ТОВ Українська гірничо-промислова компанія , заявником не додано до заяви клопотання про витребування такої копії в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, як того вимагає пункт 5 частини третьої вказаної статті.

Крім того, заявник, в порушення пункту 1 частини третьої статті 322 Господарського процесуального кодексу України, до заяви не додав документів, що підтверджують надіслання її копії та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Також Товариство не вказало дати, коли дізналося або повинно було дізнатися про набуття рішенням міжнародної судової установи статусу остаточного, у зв'язку з чим неможливо встановити дотримання тридцятиденного строку, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 321 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, у разі його пропуску, до заяви не додано документів, які б свідчили про наявність обставин, що перешкодили поданню заяви у встановлений законом строк, а також клопотання, передбаченого пунктом 6 частини третьої статті 322 Господарського процесуального кодексу України .

Оскільки заява, надіслана Верховному Суду України 17.01.2018 не оформлена відповідно до вимог статей 321, 322 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній на час її подання, таку заяву на підставі частини третьої статті 323 та статті 174 цього Кодексу, слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

З урахуванням вимог частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків заява позивача не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В подальшому заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (частина шоста статті 174 Господарського процесуального кодексу України ).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 321, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України ,

УХВАЛИВ :

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Українська гірничо-промислова компанія про перегляд за виключними обставинами рішення у справі № 1/36 залишити без руху.

2. Надати заявнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений вище строк заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Рогач Л.І.