Ухвала

від 01.02.2018 по справі 922/2527/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"01" лютого 2018 р.Справа № 922/2527/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерація боксу та кікбоксінгу" про відстрочення виконання рішення (за вх. № 1886 від 23.01.2018 по справі)

за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області (61034, м. Харків, вул. Григорівське шосе, 52) в інтересах держави в особі 1. Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" ( (61017, м. Харків, вул. Серіківська, 36); 2. Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 86); 3-я особа - Харківська районна державна адміністрація ( 61098, м. Харків, Григорівське шосе, 52) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерація боксу та кікбоксингу" (61022, АДРЕСА_1) про звільнення земель за участю представників:

прокуратури - Бояринов М.В.посв.№048202 від 10.10.17 ;

прокуратури - ОСОБА_1 посв.№041209 від 08.02.16;

1-го позивача (Жовтневе лісове господарство) - ОСОБА_2, довіреність № 23 від 09.01.18, ;

1-го позивача (Жовтневе лісове господарство) -ОСОБА_3, довіреність № б/н від 30.01.18 ;

2-го позивача (Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства) - не з'явився;

3-ї особи - ОСОБА_4 (Харківська РДА Х/обл) довіреність № 01-19/3248 від 27.12.17 ;

відповідача (заявника) -не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.06.2017 зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Федерація боксу і кікбоксінгу" (61022, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 25468365) звільнити самовільно зайняті землі із приведенням їх до стану, в якому вони були до надання у користування, що перебувають в постійному користуванні Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" (61017, Харківська область, м. Харків, Ленінський район, вул. Сіриківська, буд.36, код 00993165) та розташовані на території Васищівського лісництва в кварталах 71, 74, 77 та 80, шляхом знесення самовільно побудованих будівель, господарського блоку "Б-1" площею 146 кв. м., дизельної "Д-1" площею 11,4 кв. м, вбиральні "В-1" площею 25,5 кв. м, насосної "Г-1" площею 14,2 кв. м, ресторану "А-1" площею 382,3 кв. м, розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Нагірна, 55, комплексу будівель, що складається з контрольно-пропускного пункту "В-1" площею 30 кв. м, вбиральні "Б-1" площею 13,6 кв. м, кафе "А-1" площею 54,6 кв. м, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Нагірна, 57, комплексу будівель, що складається з будинку відпочинку Б-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку В-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Г-2 площею 51,5 кв.м, будинку відпочинку Д-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Е-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Л-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Ж-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку 3-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку И-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку К-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку М-2 площею 112,2 кв.м., будинку відпочинку Н-2 площею 112,2 кв.м., кафе А-2 площею 108,6 кв.м., шашличної П-1 площею 10,1 кв.м., лазні О-2 площею 122,8 кв.м., приміщення для охорони Р-1 площею 4,8 кв.м., розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вул. Нагірна, 59.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерація боксу і кікбоксінгу" (61022, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 25468365) на користь Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького 4, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видачі бюджету - 2800)- 1378,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерація боксу та кікбоксінгу" залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2017 у справі № 922/2527/16 залишено без змін.

23.01.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю ""Федерація боксу та кікбоксінгу" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про відстрочення виконання рішення (вх. № 1886), в якій просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2017 по справі № 922/2527/16 до 01.06.2018.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2018 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерація боксу та кікбоксінгу" (вх. № 1886 від 23.01.2018 р.) про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2017 по справі № 922/2527/16 до розгляду. Призначено заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2017 по справі № 922/2527/16 до розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2018 року о 10:00 год. з повідомленням учасників справи.

01.02.2018 року від Харківської місцевої прокуратури №6, через канцелярію суду (вх.№2820) надійшли заперечення на заяву відповідача про відстрочення виконання рішення за вх. № 1886 від 23.01.2018 по справі №922/2527/16.

01.02.2018 року від Харківської районної державної адміністрації (вх.№2818) надійшли пояснення на заяву відповідача про відстрочення виконання рішення за вх. № 1886 від 23.01.2018 по справі №922/2527/16.

Представник Харківської місцевої прокуратури №6 заперечує проти задоволення заяви в повному обсязі з підстав, зазначених у наданих до суду письмових запереченнях, зокрема, в яких вказує на те, що на даний час відповідачем рішення суду у добровільному порядку не виконано, звільнено лише частину земельної ділянки, що продовжує завдавати шкоди інтересам держави, вказує на те, що у заяві директора ТОВ Федерація боксу і кікбоксінгу ОСОБА_5 відсутні докази наявності обставин, що свідчать про ускладнення виконання рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2017 по справі № 922/2527/16 або роблять його неможливим.

Представник 1-го позивача (Жовтневе лісове господарство) в судовому засіданні просить залишити заяву ТОВ "Федерація боксу та кікбоксінгу" без задоволення , письмових пояснень по суті заяви не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Харківська районна державна адміністрація ) в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення з підстав, викладених у наданих до суду поясненнях, поданих через канцелярію суду (вх.№2818 від 01.02.2018 року).

Представник другого відповідача та заявник процесуальним правом на участь представників в судовому засіданні не скористалися, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Зважаючи на обмежений статтею 331 ГПК України 10-ти денний строк розгляду заяви про розстрочку виконання рішення, та приймаючи до уваги, що про час та місце слухання заяви по даній справі позивач, відповідач та заінтересована особа були повідомлені належним чином, заява розглядається за відсутності їх представників, за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 01.02.2018 р. судом винесено ухвалу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерація боксу та кікбоксінгу" про відстрочення виконання рішення проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 р. № 2147-VIII (який набрав чинності 15.12.2017 р.) Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Пунктом 19.2 частини 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України встановлено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини.

В даному випадку, обґрунтовуючи заяву про надання розстрочки виконання судового рішення, відповідач посилається на те, що примусове виконання рішення потребує значних трат, крім того потягне за собою, фактично знищення будівель та будівельних матеріалів, що суттєво відобразиться на фінансовому стані відповідача, що в свою чергу призведе , до затримок, або взагалі неможливість і вчасно сплачувати заробітню плату та податки.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Суд зазначає, що наведені відповідачем доводи не є доказом наявності виняткових обставин, достатніх та необхідних для відстрочки виконання судового рішення в розумінні ст.ст. 73, 74, 76, 77, 331 ГПК України та не доводять неможливість виконання рішення суду у даній справі.

При цьому, заявник, в порушення ст.ст. 74, 77 ГПК України, не надав жодних доказів в підтвердження своїх доводів.

Заявник не надав документів, які підтверджують тяжке фінансове становище, документально не підтвердив неприбутковість підприємства, не надав документального обґрунтування наявності тих виняткових обставин, які роблять неможливим одночасне і повне виконання рішення суду по даній справі у встановлений строк.

При цьому, судом враховується, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 331 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Тобто, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Законом України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

У відповідності до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Наведені заявником доводи, суд не може сприймати у якості достатньої підстави для відстрочки виконання судового рішення, оскільки, вони не можуть бути підставою для звільнення відповідача від обов'язку належного виконання зобов'язань за судовим рішенням.

Отже, викладені та повідомлені суду відповідачем обставини, за змістом ст. 331 ГПК України, не є підставою для розстрочки виконання рішення суду. Таким чином, відповідач не довів належними доказами наявність виключних обставин, які дають підстави для застосування розстрочки виконання рішення суду.

За таких обставин суд вважає, що заява відповідача про надання відстрочки виконання рішення суду від 01.06.2018 р. у справі № 922/2527/16 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерація боксу та кікбоксінгу" про відстрочення виконання рішення за вх. № 1886 від 23.01.2018 р. повністю.

Ухвала набирає законної сили 01.02.2018 р. та відповідно до пп. 17.5 п. 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України та ч. 1 ст. 256 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.02.2018р.

Суддя ОСОБА_6