Ухвала
від 25.01.2018 по справі 914/2261/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

25.01.2018 р. Справа № 914/2261/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Фізичної особи- підприємця Процак Романа Івановича (м. Львів)

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу Аурум II (м. Львів)

про: стягнення суми основного боргу в розмірі 135 059,76 грн., пені у розмірі 19 194,18 грн., 3% річних у розмірі 4 818,27 грн., інфляційних втрат у розмірі 24 760,07 грн. та штрафу у розмірі 20 258,96 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. № б/н від 05.09.2017 року.

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи- підприємця Процак Романа Івановича до Житлово-будівельного кооперативу Аурум II про стягнення суми основного боргу в розмірі 135 059,76 грн., пені у розмірі 19 194,18 грн., 3% річних у розмірі 4 818,27 грн., інфляційних втрат у розмірі 24 760,07 грн. та штрафу у розмірі 20 258,96 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.11.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 16.11.2017 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.11.2017 року відкладено розгляд справи на 21.11.2017 року, у зв'язку із відсутністю представника відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.11.2017 року відкладено розгляд справи на 12.12.2017 року, у зв'язку із відсутністю представника відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.12.2017 року відкладено розгляд справи на 19.12.2017 року, у зв'язку із відсутністю представника відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.12.2017 року, підготовче засідання призначене на 15.01.2018 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.01.2018 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.01.2018 року.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.11.2017 року, про відкладення розгляду справи від 16.11.2017 року, від 21.11.2017 року, про призначення підготовчого засідання від 19.12.2017 року, від 15.01.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

21.11.2017 року за вх. № 39330/17 представник позивача подав додаткові пояснення.

12.12.2017 року за вх. № 42403/17 представник позивача подав клопотання.

15.01.2018 року за вх. № 1567/17 представник позивача подав клопотання, в якому просить вирішити питання про завершення підготовчого провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.11.2017 року, про відкладення розгляду справи від 16.11.2017 року, від 21.11.2017 року, про призначення підготовчого засідання від 19.12.2017 року, від 15.01.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуті на адресу суду за терміном зберігання, що знаходяться у матеріалах справи.

Відповідно до п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 статті 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведене, у зв'язку із відсутністю представника відповідача, керуючись ст. ст. 13,14,15, ст. 196, п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 202, ст. 216, ст. 232, ст. 233, ст.234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Розгляд справи по суті відкласти на 08.02.18 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Позивачу надати :

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

· належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

· належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

· належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

· докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

· докази фактичного виконання зобов'язань у відповідності до умов укладеного договору;

· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.11.2017 року;

надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· надати нормативно та документально підтверджено розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.

· нормативно та документально обґрунтований розрахунок суми штрафних санкцій, стягнення якої є предметом позову;

· надати нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

· надати:

- довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

- оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

- акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

4. Відповідачу надати :

- за наявності - документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- контррозрахунок ціни позову;

- докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

· довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.11.2017 року;

надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· надати нормативно та документально підтверджено розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.

· нормативно та документально обґрунтований розрахунок суми штрафних санкцій, стягнення якої є предметом позову;

· надати нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова;

Суддя Пазичев В.М.

Дата ухвалення рішення25.01.2018
Оприлюднено04.02.2018
Номер документу71954458
СудочинствоГосподарське
Суть: стягнення суми основного боргу в розмірі 135 059,76 грн., пені у розмірі 19 194,18 грн., 3% річних у розмірі 4 818,27 грн., інфляційних втрат у розмірі 24 760,07 грн. та штрафу у розмірі 20 258,96 грн.

Судовий реєстр по справі —914/2261/17

Рішення від 14.02.2018

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 08.02.2018

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 25.01.2018

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Рішення від 15.01.2018

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 19.12.2017

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 12.12.2017

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 21.11.2017

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 16.11.2017

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

Ухвала від 06.11.2017

Господарське

Господарський суд Львівської області

Пазичев В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні