Ухвала

від 02.02.2018 по справі 917/1854/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" лютого 2018 р.           Справа № 917/1854/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Гребенюк Н. В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мілео» (вх.113П/3-9 ) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2017 по справі № 917/1854/17 (суддя Пушко І.І., повний текст рішення складено 15.12.2017)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоколадна компанія «Мир», м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мілео», м.Гадяч Полтавської області

про стягнення 937 247,21 грн,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Шоколадна компанія «Мир», позивач по справі, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, та після її зміни, яка була прийнята судом першої інстанції, просив стягнути з ТОВ «Торгів дім «Мілео» заборгованість в сумі 937 247,21 грн попередньої оплати за товар за договором поставки №25/01/2017 від 25.01.2017.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.12.2017 у справі №917/1854/17 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Торговий дім «Мілео» на користь ТОВ «Шоколадна компанія «Мир» передоплати за товар у розмірі 937 247,21 грн, 14 058,71 грн, витрат по сплаті судового збору.

Відповідач, ТОВ «Торговий дім «Мілео» з вказаним рішенням не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2017 скасувати повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. При цьому, відповідач зазначив, що на його думку рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, містить в собі необґрунтовані суб'єктивні та безпідставні висновки.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 апеляційну скаргу ТОВ «Торговий дім «Мілео» на рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2017 у справі №917/1854/17 залишено без руху на тій підставі, що заявником апеляційної скарги до апеляційної скарги не надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

01.02.2018 на виконання вимог ухвали суду від заявника апеляційної скарги надійшли докази доплати суми судового збору, а саме платіжне доручення №1193 від 27.12.2017 в розмірі 21 088,07 грн.

Колегією суддів встановлено, що судовий збір сплачено заявником апеляційної скарги у встановленому Законом України "Про судовий збір" (у редакції, що діє на момент звернення з апеляційною скаргою) порядку та розмірі.

Отже, заявником апеляційної скарги усунені недоліки, встановлені ухвалою апеляційного господарського суду від 05.01.2018, та матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників судового процесу не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

          Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Торговий дім «Мілео» на рішення господарського суду Полтавської області від 14.12.2017 у справі №917/1854/17.

2. Позивачу встановити строк до 19.02.2018, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

3. Попередити сторони, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017, та, зокрема, встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Пелипенко Н.М.