Рішення

від 29.04.2010 по справі 2-211/10

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Комсомольський міський суд Полтавської області

м. Комсомольськ, вул. Гірників, 17, 39800, (05348) 2-21-82

Справа № 2-211/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному провадженні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

КЖРЕП № 1 звернулося до суду з позовом до відповідачів про визнання такими, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 129 по вул. Портовій, 5 в м. Комсомольську Полтавської області . Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до ордеру № 961 від 06.09.1982 року в квартиру АДРЕСА_1 заселилися ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 В 1984 р. відповідачі висилились в м. Тинда Амурської області, квартира АДРЕСА_2 була заброньована до 30.12.2006 р. , але відповідачі не повернулись в вищезазначену квартиру, таким чином відповідачі не користуються квартирою понад 6 місяців без поважних причин. Просить суд винести рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірним житлом.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив свої позовні вимоги, посилаючись на зазначені обставини викладені в позові, просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися без поважних причин. Згідно акту КЖРЕП № 1 вручити відповідачам повістку не представилося можливим, оскільки вони не проживають за вказаною адресою. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Свідок ОСОБА_5 показала суду, що відповідачі не проживають в спірному житловому приміщенні з 1984 р. і не бронюють його з 2006 р.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що в квартирі АДРЕСА_3 він проживає більше трьох років, а до цього в ній проживали родичі відповідачів та квартиранти, ОСОБА_2 приблизно 3-4 років тому приїздив в м. Комсомольськ але квартиру після 2006 р. не бронював.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення за таких обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 було видано ордер № 961 від 06.09.1982 р. на право заняття квартири АДРЕСА_2 (а.с.6).

Відповідно до довідки КЖРЕП № 1 в спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.5).

Згідно довідки ВАТ МК -154 м. Тинда Амурської області ОСОБА_2 звільнився з даного підприємства 21.04.2009 р. (а.с.12).

Згідно охоронного свідоцтва № 1 від 23.03.2004 р. ОСОБА_2 забронював квартиру АДРЕСА_2 строком з 30.12.2003 р. по 30.12.2006 р. (а.с.7).

Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймачем, а в випадках спору - судом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не проживають в спірному жилому приміщенні після закінчення терміну бронювання понад шість місяців без поважних причин і втратили право користування ним, тому позов КЖРЕП № 1 підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати у відповідності із ст. 88 ЦПК України покладені судом на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 88,209,212,215,224 -228 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд ,

р і ш и в:

Позов Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою № 129 по вул. Портовій, 5 в м. Комсомольську Полтавської області.

Стягти з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КЖРЕП № 1 витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. в солідарному порядку.

Стягти з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 8 грн 50 коп. в солідарному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 діб апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц