Рішення

від 01.02.2018 по справі 336/6785/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 336/6785/17

Пр. № 2-а/336/75/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, який діє як адміністративний суд, у складі: судді Дмитрюк О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 29.11.2017 року в інтересах позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 26.04.2017 року № 5 про відмову у призначенні пенсії позивачу, зобов'язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на умовах відповідно до п. Б ст. 13 ЗУ Про пенсійне забезпечення на підставі його заяви від 02.02.2017 року.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що позивач 02.02.2017 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. Б ст. 13 ЗУ Про пенсійне забезпечення та прикінцевих положень ЗУ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , надавши усі наявні та необхідні для цього документи, в т.ч. довідку ТОВ ЦЗФ Курахівська від 28.02.2017 року №70-02, що підтверджує його пільговий стаж з 02.09.1978 року по 18.05.1979 року, з 29.10.1981 року по 07.02.1985 року, з 08.02.1985 року по 31.03.1988 року.

ОСОБА_3 відповідача від 26.04.2017 р. № 5, Відповідач відмовив Позивачу у призначенні пенсії через видачу довідки на підтвердження пільгового стажу зберігачем архіву, а не правонаступником підприємства, на якому працював ОСОБА_1 Також в рішенні відповідача наголошено на порядку підтвердження пільгового стажу у разі ліквідації підприємства без призначення правонаступника. Копію зазначеного рішення отримано позивачем у травні 2017 року.

Додатково зауважує позивач на тому, що із відповіді на адвокатський запит від 29.06.2017 року Шевченківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя повідомлено представнику позивача про надіслання запиту 30.06.2017 року до УПФУ в Мар'їнському районі Донецькій області для отримання додаткових документів стосовно трудового стажу позивача, але відповіді наразі отримано не було. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне відкрите акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика Курахівська - Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії Павлоградвугілля , код 00176555, з 14.04.2005 року знаходиться в стані припинення, тобто реєстрація припинення підприємства не здійснена, що виключає застосування Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління ПФУ від 10.11.2006 року № 18-1.

За змістом позовної заяви, листом від 13.07.2017 року № 02/12-6492 Міністерство енергетики та вугільної промисловості України повідомило, що наказом Міністерства палива та енергетики від 07.03.2003 року № 121 забезпечено передачу пакету документів ДВАТ ЦЗФ Курахівська Фонду державного майна України.

На адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 ТОВ ЦЗФ Курахівська надано довідку про заробітну плату позивача, копії особової справи ОСОБА_1, наказів про прийом на роботу та звільнення з роботи. Відповіді від УПФУ в Мар'їнському районі Донецькій області, як пояснює в позовній заяві представник позивача, відповідачем отримано не було, рішення про призначення пенсії на пільгових умовах після надіслання зазначеного вище запиту прийнято не було.

У зв'язку із наведеним, з підстав, передбачених п. Б ст. 13 ЗУ Про пенсійне забезпечення , позивач вважає, що рішення від 26.04.2017 року прийнято всупереч вимогам чинного законодавства, є безпідставним, не відповідає критеріям правомірності рішення суб'єкта владних повноважень, тому просить задовольнити позовну заяву із зобов'язанням відповідача призначити пенсію позивачу на пільгових умовах, як працівнику за Списком №2 виробництв робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, зі зменшенням віку, оскільки позивач народився 01.08.1959 року, на час звернення із заявою до відповідача за призначенням пенсії набув 58-річного віку, має 26 років 6 місяців загального стажу, та не менше 6 років 3 місяців стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2.

Загальний стаж роботи позивача, при цьому, становить 37 років 8 місяців 11 днів. Необхідний для призначення пільгової пенсії стаж позивач отримав, працюючи з 02.09.1978 року по 18.05.1979 року, з 29.10.1981 року по 07.02.1985 року, з 08.02.1985 року по 31.03.1988 року за професією слюсаря чергового та з ремонту обладнання на Центральній збагачувальній фабриці Курахівська , тобто 7 років1 місяць 20 днів.

Професія електрослюсаря (слюсаря) чергового та з ремонту обладнання включена до підрозділу А розділу ІІІ Списку №2, затвердженому Постановою КМ СРСР від 22.08.1956 року № 1173. Пільговий стаж за змістом позову підтверджується записами у трудовій книжці №3-4, 5-7, яка згідно із ст. 62 ЗУ Про пенсійне забезпечення є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Позивач зазначає, що існують всі умови для призначення та виплати йому пенсії, на підставі його заяви від 02.02.2017 року, оскільки він надав усі необхідні документи.

Відповідач надіслав свій відзив від 27.12.2017 року, за змістом якого просить відмовити у задоволенні позову, пояснює, що для підтвердження пільгового трудового стажу ним приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій. Проте, позивач, подавши документи для призначення пенсії, не взяв до уваги, що зарахувати пільговий стаж може комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, створена головним управлінням ПФУ. Відповідач відмовив у призначенні пенсії позивачу рішенням від 26.04.2017 року, оскільки уточнююча довідка №70-02 від 28.02.2017 року видана ОСОБА_1 зберігачем архіву, а не правонаступником, прийняти цю довідку немає законних підстав. Відповідач вважає, що діяв виключно у межах своїх повноважень.

Ухвалою суду від 04.12.2017 р. відкрито скорочене провадження у справі. Відповідно до ст. 263 КАС України та на виконання п. 10 ч. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України суд ухвалює розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши надані сторонами письмові докази, наявні у матеріалах адміністративної справи, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню у зв'язку із таким.

Відповідно до ч.1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Як врегульовано ч.2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд, вирішуючи спір, виходить з того, що право на призначення пенсій на пільгових умовах та в пільгових розмірах визначено ст.ст. 13, 100 Закону України Про пенсійне забезпечення , а також виданою на розвиток нормозастування Закону Постановою КМУ від 01.08.1992 року №442 Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці , Постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36 Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах .

Згідно із нормами ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення , пенсії за віком на пільгових умовах призначаються працівникам за Списками № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які Постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36, за результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачає, зокрема санітарно-гігієнічні дослідження виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу, за якими підтверджується право працівника на пільги та компенсації, пов'язані із зайнятістю в несприятливих умовах праці.

Відповідно до Постанови КМУ від 16.01.2003 року № 36 Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах особи, що виконують роботу, яка підпадає під Список № 1 або Список № 2, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

В п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, зазначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що були чинні на період роботи особи.

Виходячи із положень ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення , основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути зазначено період роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на час виконання роботи, на підставі яких виданих довідка.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 02.02.2017 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. Б ст. 13 ЗУ Про пенсійне забезпечення та прикінцевих положень ЗУ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , надавши усі наявні та необхідні для цього документи, в т.ч. довідку ТОВ ЦЗФ Курахівська від 28.02.2017 року №70-02, що підтверджує його пільговий стаж з 02.09.1978 року по 18.05.1979 року, з 29.10.1981 року по 07.02.1985 року, з 08.02.1985 року по 31.03.1988 року.

ОСОБА_3 відповідача від 26.04.2017 р. № 5 Відповідач відмовив Позивачу у призначенні пенсії через видачу довідки на підтвердження пільгового стажу зберігачем архіву, а не правонаступником підприємства, на якому працював ОСОБА_1 Також в рішенні відповідача наголошено на порядку підтвердження пільгового стажу у разі ліквідації підприємства без призначення правонаступника. Копію зазначеного рішення отримано позивачем у травні 2017 року.

Згідно з відповіддю на адвокатський запит від 29.06.2017 року Шевченківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя повідомлено представнику позивача про надіслання запиту 30.06.2017 року до УПФУ в Мар'їнському районі Донецькій області для отримання додаткових документів стосовно трудового стажу позивача, але відповіді наразі отримано не було.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне відкрите акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика Курахівська - Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії Павлоградвугілля , код 00176555, з 14.04.2005 року знаходиться в стані припинення, тобто реєстрація припинення підприємства не здійснена, що виключає застосування Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління ПФУ від 10.11.2006 року № 18-1.

Як встановлено судом, листом від 13.07.2017 року № 02/12-6492 Міністерство енергетики та вугільної промисловості України повідомило, що наказом Міністерства палива та енергетики від 07.03.2003 року № 121 забезпечено передачу пакету документів ДВАТ ЦЗФ Курахівська Фонду державного майна України.

На адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 ТОВ ЦЗФ Курахівська надано довідку про заробітну плату позивача, копію особової справи ОСОБА_1, наказів про прийом на роботу та звільнення з роботи. Відповіді від УПФУ в Мар'їнському районі Донецькій області на запит відповідачем отримано не було, рішення про призначення пенсії на пільгових умовах після надіслання зазначеного вище запиту переглянуто не було.

Професія електрослюсаря (слюсаря) чергового та з ремонту обладнання включена до підрозділу А розділу ІІІ Списку №2, затвердженому Постановою КМ СРСР від 22.08.1956 року № 1173. Пільговий стаж підтверджується записами у трудовій книжці №3-4, 5-7, яка згідно із ст. 62 ЗУ Про пенсійне забезпечення є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Загальний стаж роботи позивача, при цьому, становить 37 років 8 місяців 11 днів. Необхідний для призначення пільгової пенсії стаж позивач отримав, працюючи з 02.09.1978 року по 18.05.1979 року, з 29.10.1981 року по 07.02.1985 року, з 08.02.1985 року по 31.03.1988 року за професією слюсаря чергового та з ремонту обладнання на Центральній збагачувальній фабриці Курахівська , тобто 7 років1 місяць 20 днів.

Тому, враховуючи звернення позивача 02.02.2017 року до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, як працівнику за Списком №2 виробництв робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, зі зменшенням віку, оскільки ОСОБА_1 народився 01.08.1959 року, на час звернення із заявою до відповідача за призначенням пенсії набув 58-річного віку, має 26 років 6 місяців загального стажу, та не менше 6 років 3 місяців стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, наявні підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування .

Безпідставним є посилання Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на те, що для підтвердження пільгового стажу позивача, необхідні уточнюючі довідки ліквідованих підприємств відповідно до пункту 20 Постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 року "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", оскільки ці довідки необхідні лише у випадках, коли відсутні відомості в трудовій книжці.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як врегульовано ч.2 ст.77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача..

Будь-яких доказів, що спростовують обставини, встановлені судом, які свідчать про трудову діяльність позивача, ліквідацію підприємства ТОВ ЦЗФ Курахівська , відповідач не надав.

Таким чином, вищевикладені обставини у сукупності свідчать, що оскаржуване рішення відповідача (від 26.04.2017 року № 5) є необґрунтованим, тобто винесено без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, внаслідок чого суд приходить до висновку про необхідність його скасування та зобов'язання відповідача зарахувати позивачеві стаж роботи за професіями за Списком № 2 згідно до трудової книжки (з 02.09.1978 року по 18.05.1979 року, з 29.10.1981 року по 07.02.1985 року, з 08.02.1985 року по 31.03.1988 року ) та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції, чинній на момент звернення особи із заявою про призначення пенсії 02.02.2017 року і проводити виплати в подальшому.

При цьому, суд не вбачає порушення процесуальних строків звернення до суду, враховуючи заходи з досудового врегулювання спору, вжиті стороною позивача.

Керуючись ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення , ст.ст. 9, 77, 122, 132, 241-246, 250, 255, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 26.04.2017 року № 5 про відмову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з урахуванням п.2 розділу ХV ЗУ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування .

Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, стаж роботи з 02.09.1978 року по 18.05.1979 року, з 29.10.1981 року по 07.02.1985 року, з 08.02.1985 року по 31.03.1988 року за професіями за Списком № 2, призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення , та проводити виплати на підставі його заяви з 02.02.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Дмитрюк