Ухвала

від 01.02.2018 по справі 805/697/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 лютого 2018 р.                                         Справа №805/697/18-а

          приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Еко-принт плюс» про забезпечення позову Приватного підприємства «Еко-принт плюс» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року Приватне підприємство «Еко-принт плюс» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування наказу Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області №45 від 16.01.2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Еко-принт плюс» (код ЄДРПОУ 36512952)».

Разом з позовною заявою Приватне підприємство «Еко-принт плюс» надав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню ДФС у Донецькій області проводити документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «Еко-принт плюс» (код ЄДРПОУ 36512952) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ «Донторгмет» ( код ЄДРПОУ 38310670) та ТОВ «Віта-Гранте» (код ЄДРПОУ 37492382) за грудень 2014 року на підставі наказу ГУ ДФС у Донецькій області №45 від 16.01.2018 року та складати акт перевірки. В обґрунтування зазначив, що дії відповідача при винесені спірного наказу є неправомірними та у відповідача відсутні підстави для проведення перевірки, оскільки відповідач не звертався до позивача з письмовою вимогою щодо надання яких-небудь пояснень з приводу порушення ПП «Еко-принт плюс» податкового законодавства та недостовірних даних, що містяться у податкових деклараціях.

Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 42 Конституції України гарантовано право кожного на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Застосування такого інституту як забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4ст. 150 КАС Українисуд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, щозавданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Пунктом 2 ч. 1ст. 151 КАС Українивизначено, що позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Зважаючи на те, що позивач не погоджується з наказом ГУ ДФС у Донецькій області №45 від 16.01.2018 року, на даний час існує реальна можливість виконання спірного наказу відповідача та проведення перевірки, оскарження якого, згідно з чинним законодавством, не зупиняє його виконання.

Оскільки правомірність (неправомірність) прийняття оскаржуваного наказу буде встановлено лише судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду цієї справи, тому у разі встановлення протиправності оскаржуваного наказу і задоволення позовних вимог про його скасування, позивачу доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права у разі виконання спірного наказу.

З метою забезпечення захисту прав та законних інтересів платника податків у зв'язку з прийняттям податковим органом спірного наказу, враховуючи очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також неможливість захисту цих прав та інтересів без вжиття таких заходів, суд вважає, що є всі підстави забезпечення позову.

Позивач у заяві про забезпечення адміністративного позову просить суд заборонити ГУ ДФС у Донецькій області проводити документальну позапланову виїзну перевірку та складати акт перевірки.

Так, відповідно до п. 86.1. ст. 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Отже, на думку суду, заборона складати акт перевірки є передчасною вимогою, оскільки оформлення результату перевірки (складання акту або довідки) податковим органом буде здійснено після проведення перевірки.

Таким чином, заява Приватного підприємства «Еко-принт плюс» про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150 – 154КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Еко-принт плюс» про забезпечення позову Приватного підприємства «Еко-принт плюс» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування наказу – задовольнити частково.

Заборонити Головному управлінню ДФС у Донецькій області проводити документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «Еко-принт плюс» (код ЄДРПОУ 36512952) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ «Донторгмет» ( код ЄДРПОУ 38310670) та ТОВ «Віта-Гранте» (код ЄДРПОУ 37492382) за грудень 2014 року на підставі наказу ГУ ДФС у Донецькій області №45 від 16.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Складено та підписано 01 лютого 2018 року.

Суддя                                                             Кошкош О.О.