Рішення

від 25.01.2018 по справі 812/867/17

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/867/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кисельової Є.О.,

Cудді: Басової Н.М.,

Судді: Ірметової О.В.

за участю секретаря судового засідання: Жданової Г.Є.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача 1: ОСОБА_1,

представника відповідача 2: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компотерм плюс до Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити пені дії, визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Компотерм плюс» (далі- ТОВ Компотерм плюс , позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ГУ ДФС у Луганській області, відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач 2) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити пені дії, визнання протиправним та скасування наказу.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що відповідачем 1 прийнято рішення, оформлене наказом від 09.06.2017 № 346, про проведення документальної планової невиїзної перевірки ТОВ «Компотерм плюс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, податку на додану вартість за період з 01.06.2014 по 31.12.2016, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 02.08.2014 по 31.12.2016, а також по єдиному внеску на загальнобов'язкове державне соціальне страхування, з 30.06.2017 тривалістю 20 робочих днів.

Вважає дії відповідача 1 щодо включення ТОВ Компотерм плюс до плану-графіку проведення документальних перевірок на 2-й квартал поточного року та наказ від 09.06.2017, прийнятий на підставі вказаного плану-графіку, протиправними, з огляду на наступне.

Посилається на пункт 77.2 ст. 77 Податкового кодексу України, Порядок формування плану-графіка проведення документальних перевірок платників податків (далі - Порядок), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.2015 за № 751/24196, та зазначає, що даним Порядком визначено чіткий перелік критеріїв оцінки, за наявності яких платника податків - юридичну особу класифікують як суб'єкта з високим, середнім чи низьким ступенем ризику щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства.

Проте, жодних із критеріїв, зазначених у Порядку, не може бути застосований до позивача, що підтверджує безпідставність включення його відповідачем 1 до плану графіку документальних перевірок на 2-й квартал поточного року.

Також зазначає, що протиправність дій відповідача 1 щодо включення позивача до плану-графіку документальних перевірок на 2-й квартал поточного року та протиправність видання на підставі вказаного графіку наказу від 09.06.2017 № 346, підтверджується тим, що позивач відноситься до підприємств, здійснення перевірок яких контролюючими органами до 31.12.2017 обмежено у відповідності до вимог Закону України від 28.12.2014 № 71-VIII Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи (далі - Закон № 71-VIII).

Оскільки Компотерм плюс за результатами діяльності за 2016 рік отримано загальний оподаткований дохід у розмірі меншому 20 мільйонів гривень та позивач не звертався із заявами до відповідача 1 про проведення перевірок, тому у відповідача відсутні підстави для включення позивача до плану-графіку документальних перевірок на 2-й квартал поточного року та наказ відповідача 1 від 09.06.2017 № 346 про проведення документальної планової невиїзної перевірки ТОВ Компотерм плюс також є протиправним та підлягає скасуванню.

У з в'язку з викладеним просить:

-визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Луганській області із включення ТОВ Компотерм плюс до плану-графіку документальних планових перевірок платників податків на 2- квартал 2017 року;

-зобов'язати Державну фіскальну службу України виключити ТОВ Компотерм плюс з плану-графіку документальних планових перевірок платників податків на 2-й квартал 2017 року;

-визнати протиправним та скасувати наказ від 09.06.2017 № 346 Головного управління ДФС у Луганській області про проведення документальної планової невиїзної перевірки ТОВ Компотерм плюс з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, податку на додану вартість за період з 01.06.2014 по 31.12.2016, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 02.08.2014 по 31.12.2016, а також по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з 30.06.2017 тривалістю 20 робочих днів.

04 вересня 2017 року представником позивача до відділу діловодства та обліку звернення громадян суду (канцелярії) подано заяву про зміну предмету позову, в якій зазначено, що позовні вимоги по справі залишаються без змін, проте у частині оскарження наказу від 09.06.2017 № 346 позивач змінює предмет позову та просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Луганській області від 29.06.2017 № 379 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Компотерм плюс замість планової документальної невиїзної перевірки, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, податку на додану вартість за період з 01.06.2016 по 31.12.2016, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 02.08.2014 по 31.12.2016, а також по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з 30.06.2017 тривалістю 10 робочих днів.

25 січня 2018 року представником позивача до відділу діловодства та обліку звернення громадян суду (канцелярії) подано письмові пояснення, в яких наведено обґрунтування підстав звернення до суду з даним адміністративним позовом ( том 2 арк. спр. 19-25).

У судове засідання представник позивача не прибув, через відділ діловодства та звернення громадян (канцелярію) подав клопотання про проведення судового засідання та прийняття рішення по суті позовних вимог без участі представника позивача (т. 2 арк. спр. 26).

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог, про що подав письмові заперечення та пояснення, які долучені до матеріалів справи (т. 1 арк. спр. 80-84, 205- 214), у яких зазначив, що у 2017 році обмежень щодо проведення перевірок контролюючими органами ДФС України чинне законодавство України не містить, у зв'язку з чим дії щодо включення ТОВ Компотерм плюс до плану-графіку перевірок є правомірними та видання наказу від 09.06.2017 № 346 про проведення документальної планової невиїзної перевірки позивача не суперечить чинному законодавству України. Стосовно проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Компотер плюс зазначив, що дану перевірку проведено на підставі заяви позивача про зміну виду перевірки, до проведення якої допущено посадових осіб податкового органу, та за наслідками проведеної перевірки складено акт від 27.07.2017 № 201/12-32-14-11/39050572, прийнято податкові повідомлення-рішення від 14.08.2017 №№ НОМЕР_1, № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8.

З цих підстав представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В ході судового розгляду даної справи учасниками справи подано такі заяви та заявлено такі клопотання:

-представником позивача: про проведення судового засідання, призначеного на 12.10.2017 за відсутності представника позивача (том 1 арк. спр. 188); про проведення судового засідання, призначеного на 21.11.2017 за відсутності представника позивача та призначення справи до судового розгляду справи; про проведення судового засідання, призначеного на 21.11.2017 за відсутності представника позивача та призначення справи до судового розгляду справи (том 1 арк. спр. 203, том 2 арк. спр. 26); про зупинення провадження у справі для підготування додаткових доказів (том 1 арк. спр. 38, 52, 64, 237, 250, том 2 арк. спр. 2);

-представником відповідача: про зупинення провадження у справі для надання відповідачем заперечень на позов та доказів на їх підтвердження (т. 1 арк. спр. 78, 193); клопотання про призначення справи до судового розгляду (том 1 арк. спр. 204).

Судом по справі вчинено такі процесуальні дії:

-ухвалою від 23.06.2017 адміністратиний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 1207.2017 шляхом надання суду доказів просплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. (том 1 арк. спр. 20-21);

-ухвалою від 13.07.2017 про відкриття провадження у справі зобов'язано сторони надати до суду докази, яких, на думку суду, не вистачає (том 1 арк. спр. 1);

-ухвалою від 04.08.2017 задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, зупинено 05.09.2017 поновлено провадження у справі (том 1 арк. спр. 51);

-ухвалою від 05.09.2017 задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі до 26.09.2017 (том 1 арк. спр. 54);

-ухвалою від 26.09.2017 поновлено провадження у справі (том 1 арк. спр. 63);

-ухвалою від 26.09.2017 задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі до 12.10.2017 (том 1 арк. спр. 70);

-ухвалою від 12.10.2017 поновлено провадження у справі (том 1 арк. спр. 77);

-ухвалою від 12.10.2017 задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі до 15.11.2017 (том 1 арк. спр. 156);

-ухвалою від 15.11.2017 поновлено провадження у справі (том 1 арк. спр. 170);

-ухвалою від 15.11.2017 задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі до 21.11.2017 (том 1 арк. спр. 197);

-ухвалою від 21.11.2017 поновлено провадження у справі (том 1 арк. спр. 202);

-ухвалою від 21.11.2017 закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.11.2017 (том 1 арк. спр. 231);

-ухвалою від 23.11.2017 задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі до 07.12.2017 (том 1 арк. спр. 139);

-ухвалою від 07.12.2017 поновлено провадження у справі (том 1 арк. спр. 249);

-ухвалою від 07.12.2017 задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі до 11.12.2017 (том 1 арк. спр. 252);

-ухвалою від 11.12.2017 поновлено провадження у справі (том 2 арк. спр. 1);

-ухвалою від 11.12.2017 задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі до 24.01.2018 (том 2 арк. спр. 4);

-ухвалою від 24.01.2018 поновлено провадження у справі (том 2 арк. спр. 14).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС України), суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю, ідентифікаційний код юридичної особи 390505572, є юридичною особою; зареєстровано Сєвєродонецькою міською радою Луганської області 13.01.2014; місцезнаходження юридичної особи: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 13, офіс 503; основним видом діяльності є 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) від 21.06.2017 за № НОМЕР_9 (том 1 арк. спр. 15-17).

04 квітня 2017 року за вх. № 839/8 ГУ ДФС у Луганській області отримано від Державної фіскальної служби України інформаційно-аналітичну довідку щодо господарської діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, який включається до плану-графіку проведення комплексних документальних перевірок суб'єктів господарювання на ІІ Квартал 2017 року, та повідомлення про затвердження плану-графіку проведення документальних перевірок платників податків на ІІ квартал 2017 року, до якого включено ТОВ Компотерм плюс (том 1 арк. спр. 149-152, 163-164).

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, статті 77, статті 79 від 02.12.2010 № 2455-VI (зі змінами та доповненнями), пункту 2 статті 13 Закону України від 08.07.2010 № 2464- VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (зі змінами та доповненнями) та згідно з планом-графіком документальних перевірок на 2-й квартал поточного року, відповідно до підпункту 1.2.1.2, підпункту 1.2.1 пункту 1.2 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок платників податків , затверджених наказом ДФС України від 3.07.2014 № 22, Головним управлінням ДФС у Луганській області прийнято наказ від 09.06.2017 № 346 про проведення документальної планової невиїзної перевірки ТОВ Компотерм плюс з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, податку на додану вартість за період з 01.06.2014 по 31.12.2016, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 02.08.2014 по 31.12.2016, а також по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (том 1 арк спр. 13).

21 червня 2017 року за вх. № 862/10 на адресу Головного управління ДФС у Луганській області від ТОВ Компотерн плюс надійшла заява про зміну виду документальної перевірки якою просив змінити вид документальної планової перевірки, призначеної наказом ГУ ДФС у Луганській області від 09.06.2017р. № 346 з невиїзної на виїзну за місцем розташування товариства (том 1 арк. спр. 138-141).

У зв'язку з надходженням вказаної заяви та керуючись підпунктами 20.1.4 пунктом 20.1 статті 20, підпунктом 75.1.2 пунктом 75.1 статті 75, статті 77, пунктом 79.5 статті 79, статті 82 ПКУ, пунктом 2 статті 13 Закону України від 08.07.2010р. № 2464 Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування , відповідно до підпунктів 1.2.1.2., підпунктів 1.2.1. пункту 1.2 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків , затверджених наказом ДФС України від 31.07.2014 № 22, ГУ ДФС у Луганській області вирішено провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ Компотерн плюс з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, податку на додану вартість за період з 01.06.2014 по 31.12.2016, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 02.08.2014 по 31.12.2016, а також по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, та видано наказ від 29.06.2017р. № 379, яким визнано таким, що втратив чинність наказ від 09.06.2017 № 346 (том 1 арк. спр. 137-138).

На підставі направлень від 30.06.2017 №№ 251, 252, 253, 254, 267, 284, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, статті 77, пункту 79.5 статті 79, статті 82 ПКУ, пункту 2 статті 13 Закону України від 08.07.2010р. № 2464 Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування , відповідно до підпунктів 1.2.1.2., підпунктів 1.2.1. пункту 1.2 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків , затверджених наказом ДФС України від 31.07.2014 № 22, у період з 30.06.2017 по 13.07.2017 на підставі наказу від 29.06.2017 № 379, та у період з 14.07.2017 по 20.07.2017 на підставі наказу від 13.07.2017 № 399 про продовження проведення перевірки проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ Компотерн плюс з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, податку на додану вартість за період з 01.06.2014 по 31.12.2016, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 02.08.2014 по 31.12.2016, а також по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, результати якої оформлені актом від 27.07.2017 № 201/12-32-14-11/39050572 (том 1 арк. спр. 85-136).

За наслідками проведеної перевірки та виявлених порушень, податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме: податкове повідомлення-рішення від 14.08.2017 № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1 817 121,25 грн.; податкове повідомлення-рішення від 14.08.2017 № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2 613 630,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 14.08.2017 № НОМЕР_3 про застосування штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 510,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 14.08.2017 3 НОМЕР_4 про визначення суми грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб та пені в розмірі 16 620, 47 грн.; податкове повідомлення-рішення від 14.08.2017 № НОМЕР_5 про визначення суми грошового зобов'язання з військового збору та пені в розмірі 14,15 грн.; податкове повідомлення-рішення від 14.08.2017 № НОМЕР_6 про застосування штрафних санкцій за платежем Адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 510,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 14.08.2017 № НОМЕР_7 про застосування штрафних санкцій за платежем Адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 510,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 14.08.2017 № НОМЕР_8 про застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість в сумі 510, 00 гривень (том 1 арк. спр. 215-227).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закон України від 02.09.2014 № 1669-VII Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції (далі Закон № 1669-VII), що визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, передбачено, що органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок субєктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до субєктів господарювання з високим ступенем ризику.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 1669-VII період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Статтею 11 Закону № 1669-VII визначено, що:

-цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення цього Закону (частина перша);

-дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення (частина друга);

-закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону (частина третя).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V у цьому Законі нижчезазначені терміни вживаються в такому значенні:

державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;

спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Статтею 2 Закону № 877-V визначено сферу дії цього Закону, а саме:

-дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина перша);

-дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю на кордоні, державного експортного контролю, контролю за дотриманням бюджетного законодавства, банківського нагляду, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення (частина друга);

-заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації (частина четверта);

-зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобовязані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону (частина пята).

Слід зазначити, що статтю 2 Закону № 877-V частинами четвертою та п'ятою доповнено згідно із Законом України від 03.11.2016 № 1726-VІІІ Про внесення змін до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі Закон № 1726-VІІІ), який набрав чинності з 01.01.2017.

Пунктами 5, 6, 7 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1726-VІІІ встановлено, що на період проведення антитерористичної операції забороняється проведення перевірок органами Державної фіскальної служби України суб'єктів господарювання, що провадять діяльність в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення.

Установити, що заборона на проведення планових та позапланових перевірок субєктів господарювання (в тому числі проведення перевірок органами Державної фіскальної служби України) поширюється також на субєктів господарювання, які здійснили державну реєстрацію зміни місцезнаходження з території проведення антитерористичної операції на територію, підконтрольну Україні, і які втратили первинну документацію щодо здійснення ними господарської діяльності на території та в період проведення антитерористичної операції.

Заходи державного нагляду (контролю) щодо діяльності субєктів господарювання, зазначених у пунктах 5 та 6 розділу II Прикінцеві та перехідні положення цього Закону, можуть здійснюватися у разі їх ліквідації (реорганізації) або за письмовою заявою таких субєктів господарювання.

Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджуються та актуалізуються Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції .

Системним аналізом вищевикладеного встановлено, що, починаючи з 01.01.2017 Законом № 1726-VІІІ поширено дію Закону № 877-V на заходи контролю, що здійснюються органами. Відповідно, починаючи з 01.01.2017 на такі заходи контролю поширено й Закон № 1669-VII. Разом з тим, закони № 1669-VII та № 877-V слід застосовувати, з урахуванням особливостей, зазначених у пунктах 5 та 6 розділу II Прикінцеві та перехідні положення цього Закону.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на період проведення антитерористичної операції законами № 1669-VII та № 1726-VІІІ введено мораторій на проведення органами Державної фіскальної служби України планових та позапланових перевірок субєктів господарювання, що провадять діяльність в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, або, які здійснили державну реєстрацію зміни місцезнаходження з території проведення антитерористичної операції на територію, підконтрольну Україні, і які втратили первинну документацію щодо здійснення ними господарської діяльності на території та в період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція та від 02 грудня 2015 року № 1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України територію Луганської області, у тому числі й місто Сєвєродонецьк, віднесено до території проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення місто Сєвєродонецьк, де позивач здійснює свою господарську діяльність, не включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

З описаних вище документів, наявних в матеріалах справи, судом встановлено, що позивач не є тим суб'єктом господарювання, щодо якого протягом 2017 року Законами № 1669-VII та № 1726-VІІІ поширювалася заборона органам ДФС проводити планові та позапланові перевірки.

Відповідно, з огляду на вищевикладене, судом встановлено, що твердження позивача про неможливість призначення відповідачем 1 у 2017 році планової документальної невиїзної перевірки ТОВ Компотерм плюс внаслідок дії мораторію судом визнаються незмістовними.

Посиланя позивача на те, що відповідачем 1 протиправно включено позивача до плану-графіку проведення документальних перевірок на 2-й квартал 2017 року, оскільки за результатами діяльності за 2016 рік ТОВ Компотерм плюс отримало загальний оподаткований дохід у розмірі меншому 20 млн. грн. та позивач не звертався із заявами до відповідача 1 про проведення перевірок, судом також визнаються незмістовними з огляду на таке.

У відповідності до приписів ст. 75 Податкового кодексу України (далі ПКУ), контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п 75.1.2. ч. 75.1 ст. 75 ПКУ визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Згідно ч. 77.1 ст. 77 ПКУ документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Частиною 77.2. ст. 77 ПКУ передбачено, що до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

План-графік проведення планових документальних перевірок складається до винесення керівником податкового органу наказу про проведення перевірки та є необхідною умовою винесення такого наказу.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 02 червня 2015 року № 524, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 червня 2015 р. за № 751/27196, затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі за текстом - Порядок).

Всього затверджено 42 критерії ризиків несплати податків, в тому числі високого ступеня - 13 ризиків, середнього ступеня - 19 ризиків. Ризики несплати податків викладено за градацією значущості з відсотковим значенням показників.

Формування переліку платників податків - юридичних осіб для включення до підрозділу Б розділу І плану-графіка проводиться на рівні територіального органу ДФС не пізніше як за місяць до початку наступного кварталу за критеріями ризиків згідно з вимогами цього розділу, у тому числі за даними інформаційних систем ДФС.

Відповідно встановлюються наступні критерії відбору платників податків - юридичних осіб, зокрема: середнього ступеня ризику:

-формування платником податку на додану вартість податкового кредиту у сумі понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту за рахунок податкових накладних, які не зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних;

-сума інших витрат перевищує 30 відсотків суми витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування;

-здійснення експортних операцій товарів, нетипових для основного виду діяльності підприємства (нетиповий експорт), у сумі операцій понад 5 відсотків обсягів постачання;

-декларування залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у сумі понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту;

-наявність відхилень між значеннями основних показників фінансової та податкової звітності понад 10 відсотків;

-сума адміністративних витрат перевищує 80 відсотків задекларованого валового прибутку, що може свідчити про наявність безтоварних послуг (консалтингові, супроводжувальні);

-подання покупцем заяви зі скаргою на порушення платником податку на додану вартість (постачальником товару) порядку реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних та невключення ним сум податку на додану вартість до податкових зобов'язань;

-нарахування та виплата доходів за ознаками, визначеними довідником ознак доходів, наведеним у додатку до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за № 111/26556 (далі - Довідник ознак доходів), 101 (заробітна плата, нарахована (виплачена) та/або 102 (виплати відповідно до умов цивільно-правового договору) без утримання, перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та/або єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок);

-зменшення у звітності суми нарахованого єдиного внеску за попередні періоди більше ніж на 20 відсотків загальної суми нарахованого єдиного внеску за останніх 12 місяців, що передують звітному;

-порушення встановлених строків сплати єдиного внеску більше ніж на 365 днів;

-сума витрат на збут перевищує 80 відсотків задекларованого валового прибутку від реалізації продукції, що може свідчити про наявність безтоварних послуг (маркетингові дослідження, дослідження ринків збуту, супроводження товару);

-наявність інформації щодо здійснення платником податків операцій з купівлі-продажу та інших способів відчуження цінних паперів, емітенти яких перебувають у переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності, які визначаються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку України;

-здійснення відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за результатами камеральних перевірок упродовж проміжку часу, що настає за періодом, охопленим останньою документальною плановою перевіркою;

-наявність відносин із платниками податків, які обрали спрощену систему оподаткування та є керівниками, засновниками або співробітниками цього підприємства, у сумі операцій понад 5 відсотків загального обсягу постачання;

- здійснення коригування платником спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість у бік зменшення податкового кредиту за спецдекларацією з одночасним коригуванням у бік збільшення податкового кредиту за загальною декларацією з податку на додану вартість;

-роздроблення податкового кредиту або зобов'язань з податку на додану вартість за окрему звітну дату з одним контрагентом на декілька накладних із сумою податку на додану вартість менше 10 тис. грн за відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-декларування фінансових витрат у сумі понад 5 відсотків загальної суми витрат з одночасним декларуванням витрат, пов'язаних із придбанням цінних паперів;

-сума витрат з факторингу, задекларованих у додатку ІВ до декларації з податку на прибуток, перевищує дохід за факторингом, задекларований у додатку ІД до декларації з податку на прибуток;

-наявність інформації про встановлення порушень порядку погашення векселів, авальованих банком (податкових розписок), які видаються до отримання спирту етилового та біоетанолу, легких та важких дистилятів.

Згідно з п. 3 до плану-графіка в першу чергу включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, обов'язкових платежів.

Згідно з приписами п.5 Розділу І Порядку, в редакції, яка діяла з 09.09.2016 року до 13.04.2017 року), план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС.

Затверджений план-графік є обов'язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС.

Відповідальність за якість формування плану-графіка та його коригування, у тому числі якість відбору платників для перевірок на підставі встановлених ризиків у їх діяльності, розрахунок періоду перевірки, термінів проведення перевірки, періодичності включення платників податків до плану-графіка, виконання інших вимог, передбачених законом, покладається на територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).

Відповідно до пунктів 1 - 3 розділу ІІІ Порядку до розділів I та II плану-графіка включаються платники податків реального сектору економіки, які провадять фінансово-господарську діяльність, сплачують податки та взяті на облік в контролюючих органах як платники податків за основним місцем обліку, або щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, або які знаходяться у стані зміни свого місцезнаходження.

При плануванні на I квартал наступного року враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року, на II та III квартали - за попередній рік, на IV квартал - за перше півріччя поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік.

Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб паперовий варіант планів-графіків (коригування планів-графіків) з відповідними додатками з дотриманням вимог щодо направлення документів з грифом "ДСК" та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

Поряд з цим, статтею 77 Податкового кодексу запроваджено ризикоорієнтований підхід до діяльності платників податків та здійснення їх планування до перевірок, з огляду на особливості критеріїв суб'єктів господарювання за ступенями ризику їх господарської діяльності, періодичності проведення планових заходів та переліку питань для їх здійснення.

Відповідно до п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Зі змісту наведених норм слідує, що документальна планова перевірка платника податків можлива за умови включення останнього до плану-графіка проведення перевірок та прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу оформленого наказом рішення про проведення такої перевірки.

Зі змісту акту перевірки, пояснень, заперечень, документів, наданих представником відповідачів, встановлено, що ТОВ Компотерм плюс (код ЄДРПОУ 39050572) включено до плану-графіка документальних перевірок на ІІ квартал 2017 року відповідно до наступних критеріїв відбору платників податків - юридичних осіб, (кількість ризиків високого ступеню - 2, кількість ризиків середнього ступеню - 1):

абз. 2 пп. 1 п. 5 розділу ІІІ Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015р. № 524 (далі - Порядок) рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку по відповідній галузі (показник 0,14);

абз. 9 пп. 1 п. 5 розділу ІІІ Порядку наявність інформації правоохоронних органів, структурних підрозділів органів ДФС про ухилення від оподаткування та/або щодо взаємовідносин із платниками податків, які мають ознаки фіктивності або стосовно яких розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях, які пов'язані з фіктивним підприємництвом. ТОВ Компотерм Плюс мав взаємовідносини з ТОВ Ферум Трейд (код ЄДРПОУ 39668706) протягом липня та серпня 2015 на загальну суму ПДВ 193435,20 грн.;

абз. 18 пп. 2 п. 5 розділу ІІІ Порядку нарахування та виплата доходів за ознакою 157 (доход, виплачений самозайнятій особі), визначеною Довідником ознак доходів, у сумі понад 5 відсотків загального обсягу доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначеного за правилами бухгалтерського обліку (Показник 6,48433855);

Також, додатковим доперевірочним аналізом встановлено, що занадто знижено показник податкової віддачі з податку на прибуток (показник 0,04) проти показника податкової віддачі з податку на прибуток по галузі (показник 0,14).

Крім того, згідно поданої звітності ТОВ Компотерм Плюс до контролюючих органів середня заробітна плата у грудні 2016р. - 1527,0 грн., проте як згідно Закону України від 19.05.2016р. № 1384-VIII Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет України на 2016 рік встановлена мінімальна заробітна плата з 1 грудня 2016 року - 1600 грн.

Аналізом баз даних та поданих декларацій з податку на додану вартість ТОВ Компотерм Плюс до контролюючих органів встановлено декларування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду протягом періоду з 01.01.2015 по 30.09.2016, що підтверджується податковими деклараціями за вказаний період (том 1 арк. спр. 172-192).

Оскільки судом встановлено, що позивач не є тим суб'єктом господарювання, щодо якого протягом 2017 року Законом України № 1669-VII Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції та Законом України № 1726-VІІІ Про внесення змін до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності поширбвалася заборона органами ДФС України призначати планові та позапланові перевірки та відповідачем 1 правомірно прийнято рішення щодо включення ТОВ Компотерм плюс до плану-графіку на ІІ квартал 2017 року на підставі інформаційно-аналітичної довідки, отриманої від ДФС України, а відтак у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління ДФС у Луганській області із включення ТОВ Компотерм плюс до плану-графіку документальних планових перевірок платників податків на 2- квартал 2017 року та зобов'язання Державної фіскальної служби України виключити ТОВ Компотерм плюс з плану-графіку документальних планових перевірок платників податків на 2-й квартал 2017 року слід відмовити.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Луганській області від 29.06.2017 № 379 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Компотерм плюс замість планової документальної невиїзної перевірки, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, податку на додану вартість за період з 01.06.2016 по 31.12.2016, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 02.08.2014 по 31.12.2016, а також по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з 30.06.2017 тривалістю 10 робочих днів, судом встановлено наступне.

Як вже зазначалося судом раніше, 21 червня 2017 року за вх. № 862/10 на адресу Головного управління ДФС у Луганській області від ТОВ Компотерн плюс надійшла заява про зміну виду документальної перевірки, згідно якої позивач просив змінити вид документальної планової перевірки, що призначена наказом ГУ ДФС у Луганській області від 09.06.2017р. № 346 з невиїзної на виїзну за місцем розташування товариства (том 1 арк. спр. 138-141).

У зв'язку з надходженням вказаної заяви та керуючись підпунктами 20.1.4 пунктом 20.1 статті 20, підпунктом 75.1.2 пунктом 75.1 статті 75, статті 77, пунктом 79.5 статті 79, статті 82 ПКУ, пунктом 2 статті 13 Закону України від 08.07.2010р. № 2464 Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування , відповідно до підпунктів 1.2.1.2., підпунктів 1.2.1. пункту 1.2 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків , затверджених наказом ДФС України від 31.07.2014 № 22, ГУ ДФС у Луганській області вирішено провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ Компотерн плюс з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, податку на додану вартість за період з 01.06.2014 по 31.12.2016, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 02.08.2014 по 31.12.2016, а також по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, та видано наказ від 29.06.2017р. № 379, яким визнано таким, що втратив чинність наказ від 09.06.2017 № 346 (том 1 арк. спр. 137-138).

Відповідно до п. 79.5. ст. 79 ПКУ за наявності письмового звернення платника податків замість документальної невиїзної перевірки може проводитися документальна виїзна перевірка.

З аналізу наведеної норми слідує, що платник податків має право звернутись до податкового органу з письвим зверненням щодо зміни виду документальної перевірки.

Оскільки позивач у відповідності до вимог статті 79 ПК України скористався правом подачі заяви про зміну виду перевірки та податковим органом на підставі зави ТОВ Компотерм плюс від 21.06.2017 прийнято наказ від 29.06.2017р. № 379 про призначення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Компотерн плюс , яким визнано таким, що втратив чинність наказ від 09.06.2017 № 346, тому відповідач діяв в межах наданих повноважень визначених чинним законодавством, та правомірно призначив перевірку вказани наказом.

Щодо посилань позивача на те, що податковий орган, скориставшись відсутністю директора ТОВ Компотерм плюс за місцем знаходження підприємства, провів перевірку, тому з цих підстав окаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню, судом визнаються незмістовними з огляду на наступне.

За змістом п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

З аналізу наведених норм можна зробити висновок, що допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки та службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. При цьому, вказані документи повинні містити такі відомості: дату видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку, а також мають бути підписані керівником та скріплені печаткою контролюючого органу.

Крім того, непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Таким чином, норми Податкового кодексу України чітко визначають підстави, з яких платник податків має право не допустити осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної перевірки.

Як вже зазначалося судом раніше, відповідач на підставі наказу ГУ ДФС у Луганській області від 29.06.2017 № 379 про призначення планової виїзної документальної перевірки ТОВ Компотерм плюс прибув на перевірку ТОВ Компотерм плюс за адресою: пр. Гвардійський,13, офіс 503, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Оскаржуваний наказ та направлення на перевірку вручені головному бухгалтеру ТОВ Компотерм плюс 30.10.2017, про що зазначено у акті перевірки від 27.07.2017 № 201/12-32-14-11/39050572 (том 1 зворотній бік арк. спр. 85) та у направленнях на перевірку від 30.06.2017 №№ 251, 252, 253, 254, 267, 284 (том 1 арк. спр. 142-147).

Оскільки судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що наказ від 29.06.2017 № 379 до початку проведення перевірки вручений під підпис посадовій особі ТОВ Компотерм плюс , тому суд дійшов висновку, що податковим органом у відповідності до вимог пункту 81.1 статті 81 ПК України, правомірно розпочато вказану вище перевірку.

В пункті 42.2. ст.42 ПК України закріплено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Тобто законодавець закріпив два випадки, коли платнику податків вважаються належним чином врученими документи:

-надіслані за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

-особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові (що і було зроблено відповідачем).

Жодних застережень з приводу дати отримання (ознайомлення) документів, вручених платнику податків особисто або його законному чи уповноваженому представникові, ані ст.81 ПК України, ані ст.42 ПК України не містять.

Таким чином, податковим органом на виконання вимог статтей 42 та 81 ПК України перед початком перевірки вручено уповноваженій особі ТОВ Компотерм плюс наказ від 29.06.2017 № 379 про призначення планової виїзної документальної перевірки ТОВ Компотерм плюс з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, податку на додану вартість за період з 01.06.2014 по 31.12.2016, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 02.08.2014 по 31.12.2016, а також по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що документальну планову виїзну перевірку проведено на підставі заяви від 21.06.2017, поданої позивачем про зміну виду перевірки, наказу від 29.06.2017 № 379 та направлень на перевірку від 30.06.2017 №№ 251, 252, 253, 254, 267, 284, які оформлені у відповідності до вимог п. 81.1 ст. 81 ПК України, до початку проведення перевірки вручені під підпис уповноваженій особі ТОВ Компотерм , тому суд дійшов висновку, що податковим органом у відповідності до вимог пункту 81.1 статті 81 ПК України, правомірно розпочато вказану вище перевірку.

При цьому, суд зазначає, що саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю.

З огляду на те, що відповідач фактично реалізував надані йому оспорюваним наказом компетенцію на проведення перевірки, за результатами якої складено акт та прийнято податкові повідомлення-рішення, то правові наслідки оспорюваного наказу є вичерпаниму, а тому його скасування не може призвести до правових наслідків відновлення порушеного права позивача, про наявність якого він стверджує та за захистом якого він звернувся до суду, що також виключає можливість задоволення позовних вимог у даному випадку.

Аналізуючи вказані вище норми ПК України та встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про те, що ГУ ДФС у Луганській області, ДФС України проавомірно включено до плану-графіку перевірок на ІІ квартал 2017 року та наказ ГУ ДФС у Луганській області від 29.06.2017 № 379 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Компотерм плюс прийнятий в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ПК України, Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, та відповідачем 1 на підставі оскаржуваного наказу правомірно проведено перевірку ТОВ Компотерм плюс , відтак у задоволенні адміністративного позову слід відмовити у повному обсязі.

Оскільки позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового забору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 90, 94, 132, 205, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Компотерм плюс» до Головного управління ДФС у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити пені дії, визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02 лютого 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2 Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4