Ухвала

від 01.02.2018 по справі 804/6472/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 лютого 2018 р. справа № 804/6472/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року у справі №804/6472/17 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року у справі №804/6472/17 адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п.п. 12, 13 Розділ VII Перехідних положень КАС України (у редакції чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим ст. 187 КАС України (у редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги), виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як підтверджується матеріалами справи, оскаржувану постанову ухвалено судом першої інстанції в порядку письмового провадження 01 листопада 2017 року.

Разом з тим, апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 25.01.2018 року вх№3765/18, що свідчить про порушення позивачем ч. 2 ст. 186 КАС України.

В апеляційній скарзі Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року по справі №804/6472/17 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ставиться.

Крім того, відбиток штемпелю поштового відділення з датою відправлення на конверті в якому надійшла апеляційна скарга до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не читається, що в даному випадку є перепоною для суду апеляційної інстанції для вірного встановлення дати подання апеляційної скарги, що в свою чергу унеможливлює встановлення подання відповідачем апеляційної скарги в межах строку визначеного ч.2 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, слід звернути увагу на те, що встановлення дати подання апеляційної скарги необхідно для вірного обрахуванню судового збору що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, оскільки Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області судовий збір не сплачено.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року у справі №804/6472/17 – залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

-надати належні докази із зазначенням дати подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції;

-надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскаржена не підлягає.

Суддя                                                                                В.А. Шальєва