Ухвала

від 02.02.2018 по справі 805/2955/17-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД УХВАЛА 02.02.2018            Київ           К/9901/1393/17805/2955/17-а   Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі № 805/2955/17-а за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" в особі філії "Енерговантажтранс" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчиняти будь-які дії, в с т а н о в и в:                      Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, її ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від  27.12.2017 було залишено без руху з підстав  підписання касаційної скарги неповноважною особою та ненаданням документа про сплату судового збору, визначеного у розмірі 1920 грн. 00 коп. Для усунення недоліків, судом надано 10 днів з моменту отримання даної ухвали.   В межах строку, визначеного касаційним судом, скаржник вперше звернувся до суду із заявою, до якої додав оригінал довіреності, на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу. Втім, у самій заяві поставлено питання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.      Розглянувши дану заяву, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення. Вдруге, звернувшись до суду по електронній пошті, скаржник надав копію платіжного доручення №99 від 26.01.2018. При цьому вважати, що недоліки визначені ухвалою від 27.12.2017 були усунуті не вдається за можливе. Повторно заява надійшла 31.01.2018, - тобто поза межами строку для усунення недоліків касаційної скарги, а додане платіжне доручення не є документом в розумінні процесуального Закону, - надано копію, а сума сплаченого судового збору згідно якого менша ніж це визначеного судом, - 1760 грн. 00 коп., замість 1920 грн. 00 коп.           В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України,  неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.           Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у Донецькій області не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.           Керуючись пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення", статтями 169, 332 КАС України, у х в а л и в:                      Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДФС у Донецькій області про продовження строку для усунення недоліків  касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 14.12.2017 у справі №805/2955/17-а.           Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №805/2955/17-а повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                             В.П. Юрченко