ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
31.01.2018 Київ К/9901/1154/17 справа № 808/3668/16
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишевська птахофабрика" до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору і неподанням оформленого належним чином документу про повноваження представника, який її підписав і подав від імені Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (ОСОБА_2).
Відповідачу встановлено десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху одержано відповідачем 10 січня 2018 року згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, в межах наданого для усунення недоліків касаційної скарги строку особою, яка її подала, не надано до Верховного Суду документа про сплату судового збору, однак надіслано клопотання про продовження цього строку, яке, як і касаційна скарга, від імені Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області підписане ОСОБА_2 як представником.
Водночас, статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року) передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
При цьому, за змістом частин 1 та 3 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Цією ж статтею КАС України (частина 6) встановлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Втім, подана ОСОБА_2 на підтвердження своїх повноважень як представника Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області копія довіреності засвідчена начальником відділу організації документування і роботи з документами, що не узгоджується з приписами наведених норм процесуального закону.
За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, суд
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишевська птахофабрика" до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Пасічник
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 31.01.2018 |
Оприлюднено | 04.02.2018 |
Номер документу | 71979590 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Пасічник С.С.
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Прасов Олександр Олександрович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Прасов Олександр Олександрович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Прасов Олександр Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні