Ухвала
від 02.02.2018 по справі 346/5136/17
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 346/5136/17

Провадження № 1-кс/346/107/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12017090180001100 від 30.09.2017 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання надійшло до суду01 лютого 2018 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця події з метою забезпечення збереження речових доказів.

У клопотанні зазначено, що вході досудового розслідування встановлено, що

29 вересня 2017 року в Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява директора ПП «Степан Мельничук» ОСОБА_5 , який повідомив про те, що працівники ТОВ "Захід Нафто Транс" шляхом обману, під приводом реалізації кормозбирального комбайну "John Deere", заволоділи коштами ПП "Степан Мельничук" в сумі 271 788, 00 грн., після чого предмет угоди у власність не передали, вищезазначені кошти не повернули, чим спричинили ПП «Степан Мельничук» матеріальної шкоди у великих розмірах.

30 вересня 2017 року вказане повідомлення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під номером 12017090180001100 за ч. 1 ст. 190 КК України та 08 листопада 2017 року кримінальне правопорушення перекваліфіковане на ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитаний у кримінальному провадженні представник ПП «Степан Мельничук» ОСОБА_6 повідомив, що в серпні 2017 року до робочого місця директора ПП «Степан Мельничук» ОСОБА_5 прибув його знайомий ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ),який повідомив про існування фірми в м. Золочів Львівської області, яка здійснює реалізацію сільськогосподарської техніки. ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_9 здійснити вигідну покупку кормозбирального комбайну «John Deerе SPEH 7250» 2011 року випуску. Через декілька днів ОСОБА_8 приїхав до ОСОБА_5 зі своїм знайомим ОСОБА_10 ( НОМЕР_2 ),який, нібито, був безпосередньо знайомий із особами, які реалізовували комбайн. ОСОБА_11 повідомив, що техніку реалізовує ТОВ «Захід Нафто Транс» та запевнив в надійності цієї фірми. ОСОБА_12 показував на своєму мобільному телефоні фотознімки комбайнів, тракторів іноземного виробництва, та переконував у вигідності пропозиції. Вартість комбайну, яким зацікавився ОСОБА_13 була 71000 доларів США. Після цього ОСОБА_7 надав номер телефону ОСОБА_14 ( НОМЕР_3 )та назвав його менеджером ТОВ «Захід Нафто Транс». В присутності ОСОБА_15 телефонував ОСОБА_16 , який дійсно підтвердив наявність на підприємстві такого комбайну «John Deerе SPEH 7250» 2011 року випуску. Повідомив, що його вартість 76000 доларів США, однак він може знизити ціну до 71000 доларів США. В тому числі ОСОБА_17 наполіг на сплаті завдатку в сумі 271 788 грн. Після сплати цього завдатку ОСОБА_17 обіцяв, що його підприємство доставить комбайн в с. Турку. Зазначений чоловік повідомив, що комбайн знаходиться в м.Києві. В тому числі ОСОБА_17 повідомив, що решту суми Червінський може сплатити на протязі наступних півроку. Після прийняття пропозиції, на електронну пошту ПП « ОСОБА_18 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_17 надіслав договір купівлі-продажу вищенаведеного комбайну, а також рахунок на оплату №А-1508р6001 від 15 серпня 2017 року. Договір не був підписаний. У ньому були тільки визначені його умови.

Розцінивши умови договору вигідними для себе, а також повіривши словам представника ТОВ «Захід Нафто Транс», а також ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які також запевняли у законності проведення покупки, ОСОБА_5 16 серпня 2017 року перерахував кошти в сумі 271788 грн. на банківський рахунок, що був вказаний в надісланому рахунку на оплату.

Після перерахування коштів менеджер ТОВ «Захід Нафто Транс» ОСОБА_17 зобов`язався доставити комбайн до с. Турка. Однак щодня ОСОБА_17 знаходив якісь відмовки та повідомляв, що комбайн виїде наступного дня. Одного разу він навіть повідомив, що комбайн уже в дорозі, однак зазнав поломки та прибуде наступного дня. А згодом ОСОБА_17 перестав відповідати на телефонні дзвінки ОСОБА_5 . В надісланому на електронному листі був зазначений номер телефону директора ОСОБА_21 НОМЕР_4 .Після того, як ОСОБА_17 перестав відповідати на телефонні дзвінки, що було приблизно через тиждень, після перерахунку коштів, ОСОБА_5 зателефонував директору підприємства ОСОБА_21 . Останній повідомив, що дійсно кошти на рахунок надійшли, однак він зняв гроші в повному обсязі та передав ОСОБА_22 . Порадив спілкуватися з даного приводу з ОСОБА_23 .

Згодом свідок перебував у Києві по своїх справах та вирішив оглянути комбайн, завдаток по якому був сплачений Червінським. Він телефонував на номер ОСОБА_21 НОМЕР_4 та просив показати комбайн. На протязі цілого дня ОСОБА_24 передзвонював в тому числі і з номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . Спочатку він просив зачекати, а згодом повідомив, що комбайн вже проданий. ОСОБА_5 як ОСОБА_17 , який згодом вже почав відповідати на дзвінки, так і ОСОБА_24 повідомили, що повернуть кошти, однак по даний час гроші не повернені.

Також представник ПП « ОСОБА_18 » повідомив, що він також їздив за зазначеною в договорі юридичною адресою ТОВ «Захід Нафто Транс» - вул. Львівська, 57/23, м. Золочів. За вказаною адресою розташована жила квартира. Двері відчинила незнайома жінка з дитиною. Зазначена особа повідомила, що чує вперше про реєстрацію за її адресою підприємства. Також зауважила, що ОСОБА_25 в цій квартирі дійсно проживає, однак він на той час перебував на заробітках в м. Києві.

Заявником у кримінальному провадженні було надано копію договору купівлі-продажу №15/082017 від 15 серпня 2017 року, який був надісланий електронною поштою. В договорі зазначені реквізити продавця ТОВ «Захід Нафто Транс» ЄРДПОУ 41421585, ІПН 3448065265557, ПДВ 100325352, поточний рахунок НОМЕР_7 в ПАТ «Приват Банк», МФО 325321, юридична адреса: 80700, вул.Львівська, 57/23, м. Золочів, Львівської області.

Згідно платіжного доручення №507 від 16 серпня 2017 року, що також надане заявником, платник ПП «Степан Мельничук» 16 серпня 2017 року сплатив на банківський рахунок отримувача ТзОВ «Захід Нафто Транс» в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 кошти в сумі 271788, 00 грн. Призначення платежу передплата за кормозбиральний комбайн «John Deerе SPEH 7250» 2011 р.

В межах кримінального провадження отримано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приват Банк», та згідно виписки з банківського рахунку № НОМЕР_7 , який належить ТзОВ «Захід Нафто Транс», встановлено, що 16 серпня 2017 року на зазначений рахунок надійшли кошти в сумі 271788 грн. за призначенням «Передплата за кормозбиральний комбайн «John Deerе SPEH 7250» 2011 р.». 16 серпня 2017 року кошти були видані з рахунку шляхом отримання готівки двома операціями по 20000 грн. з банкоматів та 17 серпня 2017 року шляхом отримання готівки в сумі 229000 грн. з каси. Банківські операції проводилися по картці-ключу № НОМЕР_8 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_26 .

Враховуючи, що адреса місця проживання ОСОБА_21 збігається із юридичною адресою ТзОВ «Захід Нафто Транс», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, майна, яке було здобуто в результаті його вчинення, 31 січня 2018 року в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 26 січня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 26 січня 2018 рокубуло прямо надано дозвіл на відшукання наступних документів:

-що засвідчують факт здійснення діяльності ТзОВ «Захід Нафто Транс» за весь період існування Товариства;

-на підставі яких була здійснена реалізація кормозбирального комбайну «John Deerе SPEH 7250» 2011 року виготовлення приватному підприємству «Степан Мельничук» чи іншим особам;

-що засвідчують право власності на кормозбиральний комбайн «John Deerе SPEH 7250» 2011 року;

-що засвідчують факт зняття коштів, які були отримані від ПП «Степан Мельничук» з банківського рахунку № НОМЕР_7 ;

-карти-ключа № НОМЕР_8 ;

-інших документів, які стосуються кримінального провадження.

Під час обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено:

-пластикові рамки від SIM-карток операторів мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; «МТС» НОМЕР_13 ;

-Пластикову картку червоного кольору без зазначення номеру телефону та на якій вказано Puk 1: НОМЕР_14 , Puk 2: НОМЕР_15 ;

-Рамку від SIM-карти чорного кольору № НОМЕР_16 ;

-Картонну упаковку оператора мобільного зв`язку «МТС» до номеру НОМЕР_13 ;

-Пластикову картку до банківського рахунку із написами «Приват Банк. Visa Gold 4149645808162610. Дійсна до 06.18»;

-Пластикову картку до банківського рахунку із написами «Карта «Універсальна» НОМЕР_17 . Дійсна до 02.19»;

-Мобільний телефон «Samsung» моделі SGH-U900 SSN: U9006SHH;

- Мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_18 Code: НОМЕР_19 ;

-Мобільний телефон «Samsung» imei 1: НОМЕР_20 , imei 2: НОМЕР_21 , ser. № НОМЕР_22 із SIM-картами за номерами НОМЕР_23 , НОМЕР_24 .

Зазначені вище предмети були вилучені з метою встановлення фактів з`єднань між собою особи, у якої проведено обшук, та інших осіб, які імовірно причетні до вчинення кримінального правопорушення. Зазначені предмети можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим мають значення речових доказів.

Зокрема, допитаний у кримінальному провадженні як свідок ОСОБА_21 повідомив, що на його мобільному телефоні «Samsung» imei 1: НОМЕР_20 , imei 2: НОМЕР_21 зберігаються номер мобільного телефону ОСОБА_27 , який можливо отримав кошти ОСОБА_5 , переписка із з ОСОБА_23 у мережі «Вайбер».

Клопотання погоджене з прокурором.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Встановлено, що 30 вересня 2017 року слідчим СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження №12017090180001100 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та з метою проведення експертиз із вилученими речами, проведення впізнання предметів з потерпілим, якому була нанесена шкода, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.ст.27,40,98,131,132,170,171,233 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №1201709018001100 накласти арешт на вилучене в ході обшуку житла ОСОБА_21 майно: