Рішення

від 22.01.2018 по справі 554/14983/15-ц

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 22.01.2018 Справа № 554/14983/15-ц

Провадження № 2/554/291/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_1: ОСОБА_2,

представник позивача ОСОБА_1: ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку Фрунзе 124-А : ОСОБА_5,

представник відповідача ОСОБА_6 підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал : ОСОБА_7,

представник відповідача ОСОБА_6 підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал : ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку Фрунзе 124-А , ОСОБА_6 підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 30.12.2015 року звернулася до суду з позовом та з уточненими позовними вимогами, згідно яких просила стягнути з відповідачів на її користь солідарно завдану матеріальну шкоду у розмірі 29429 гривень та 5000 гривень моральної шкоди, понесені судові витрати. В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що їй на праві приватної власності належить, згідно з рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 09.02.2009 року, нежитлове приміщення в цокольному поверсі житлового будинку, що розташований за адресою: м.Полтава, вул.Фрунзе,124-А, а саме: коридор А-0-1, приміщення персоналуА-9-2, комора А-9-3, санвузол А-9-4, торгівельна зала А-9-5, тамбур А-9-6, тамбур 6-а в загальному користуванні. Вказаний об'єкт зазначеним рішенням суду виділений в натурі, як самостійний об'єкт права власності. Згідно з даними технічного паспорту зазначене нежитлове приміщення складається з: коридору 1 площею 13,0 кв.м, приміщення персоналу 2 площею 7,2 кв.м, комори 3 площею3,3 кв.м, санвузла 4 площею 3,2 кв.м, торгівельної зали 5 площею 52,5 кв.м, тамбуру 6 площею 2,3 кв.м. Тамбур 6а площею 2,5 кв.м знаходиться у загальному користуванні співвласників житлового будинку №124-А по вул.Фрунзе у м.Полтаві, які входять до складу ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку Фрунзе 124-А . Управителем багатоквартирного будинку №124-А по вул..Фрунзе у м.Полтаві є ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку Фрунзе 124-А , що діє на підставі Статуту.

Взаємовідносини поміж власниками приміщень та управителем регулюються Законом України Про ОСББ . У відповідності до ст.123 Закону України Про ОСББ між позивачем, як власником нежитлового приміщення у будинку №124-А по вул..Фрунзе у м.Полтаві, та управителем в особі голови правління ОСББ ОСОБА_9 укладений типовий договір. Проте, обов'язки управитель виконує не в повному обсязі та неналежним чином. Так, 27.10.2015 року у будинку №124-А по вул.Фрунзе у м.Полтаві трапилася аварія системи водовідведення, в результаті чого відбулося затоплення приміщень технічного підвалу житлового будинку каналізаційними відходами, у тому числі і належного їй нежитлового приміщення. Вказане відбулося в присутності голови правління ОСББ Фрунзе 124-А ОСОБА_9, саме вона зробила виклик аварійної служби через диспетчерську службу КП Полтавської обласної ради Полтававодоканал . Було складено акт про аварію, яка мала місце 27.20.2015 року, який голова правління відмовилася підписувати. Згідно акту від 28.10.2015 року, в результаті аварії системи водопостачання, яка сталася 27.10.2015 року, у будинку по вул.Фрунзе, 124-А у належному їй нежитловому приміщенні відбулися наступні пошкодження: у торговому залі 5 площею 52,5 кв.м відбулося замокання стін по контуру приміщення (стіни пофарбовані сумішами), на підлозі, яка покрита ламінатом спостерігаються нещільне прилягання зі щілинами та порушена міцність замкового з'єднання, відбулася деформація дверного полотна з відставанням шпону; у коридорі 1 площею 13,0 кв.м відбулося замокання стін по контуру приміщення, відшарування накривного шару штукатурки (стіни пофарбовані водними сумішами). Згідно висновку №313 експертного будівельно-технічного дослідження спеціаліста від 28.12.2015 року завдана позивачу шкода становить 29429 гривень.

Крім того, позивач вважає, що саме завдяки бездіяльності відповідача, як управителя згідно з договором, ОСОБА_1 завдана ще й моральна шкода, оскільки на протязі досить тривалого часу позивач не може , як власник, розпорядитися належним їй нежитловим приміщенням. Позивач почуває себе пригніченою та безпорадною, що негативно впливає на її моральний стан та можливість вести звичний спосіб життя. Завдану моральну шкоду оцінює в 5000 гривень.

В уточненій позовній заяві позивач ОСОБА_1, враховуючи висновки судової будівельно-технічної експертизи, якими підтверджено, що внутрішньо дворові інженерно-технічні споруди системи водовідведення житлового будинку №124-А по вул..Фрунзе у м.Полтава, зокрема каналізаційні колодці водовідведення житлового будинку, відносяться згідно балансової належності до КП Полтавської обласної ради Полтававодоканал , бездіяльність співвідповідача, просила стягнути матеріальну та моральну шкоду і з КП Полтавської обласної ради Полтававодоканал .

Ухвалою суду від 17.06.2016 року за клопотанням сторони позивача залучено до участі в справі КП Полтавської обласної ради Полтававодоканал , виключивши його з числа третіх осіб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити відповідно до обставин, викладених у заяві.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку Фрунзе 124-А - ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав, відповідач надав письмові заперечення. Пояснив, що позовна заява необґрунтована, докази неналежні, аварія в технічному підвалі не доведена, бо немає акту, причини аварії не вказані. Договір існує у ОСББ з позивачем від 01.07.2010 року, ОСББ не виробник послуг, йому стало відомо про аварію від позивача 27.10.2015 року, доступ до підвалу має тільки голова ОСББ, голова відповідає за технічний стан комунікацій. Вважає, що вини відповідача у спричиненні шкоди позивачу немає.

Представник відповідача ОСОБА_6 підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал - ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що КП Полтавської обласної ради Полтававодоканал було вжито вчасно заходів щодо ліквідації аварійної ситуації системи водовідведення, на мережі, за належний стан якої несе відповідальність підприємство, а саме: засмічення в дворовому каналізаційному колодязі будинку 124-А по вул..Європейській. Пунктом 1.6 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008 року затверджено, що за стан водопровідних мереж, які проходять у технічних підвалах і до яких приєднані внутрішньо будинкові мережі, є відповідальними підприємства та організації, у яких вони перебувають на балансі. В даному випадку відповідальним за справне функціонування внутрішньо будинкових мереж є ОСББ Фрунзе 124-А . Тобто, ОСББ Фрунзе 124-А мало стежити за герметичним станом каналізаційних внутрішньо будинкових мереж, а при виявленні витоку вчасно звернутися до кваліфікаційних спеціалістів для проведення робіт з ліквідації аварії та профілактичного огляду системи на наявність можливих ушкоджень. Жодними доказами не було доведено вини КП Полтавської обласної ради Полтававодоканал у завданні ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_6 підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал - ОСОБА_8 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що не встановлено причини затоплення, проте підприємство ніякого відношення не має до затоплення, внутрішньо будинкові мережі знаходяться на утриманні ОСББ, вони негерметичні, тому ОСББ - винуватець аварії.

Заслухавши учасників справи, допитавши експерта, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 , 16 ЦК України , ст. 4 , 5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить, згідно з рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 09.02.2009 року, нежитлове приміщення на цокольному поверсі житлового будинку, що розташований за адресою: м.Полтава, вул.Фрунзе,124-А, а саме: коридор А-0-1, приміщення персоналуА-9-2, комора А-9-3, санвузол А-9-4, торгівельна зала А-9-5, тамбур А-9-6, тамбур 6-а в загальному користуванні. Вказаний об'єкт виділений в натурі, як самостійний об'єкт права власності (т.1 а.с.7 - рішення; а.с.8 - витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно).

Згідно з даними технічного паспорту зазначене нежитлове приміщення складається з: коридору 1 площею 13,0 кв.м, приміщення персоналу 2 площею 7,2 кв.м, комори 3 площею3,3 кв.м, санвузла 4 площею 3,2 кв.м, торгівельної зали 5 площею 52,5 кв.м, тамбуру 6 площею 2,3 кв.м. Тамбур 6а площею 2,5 кв.м знаходиться у загальному користуванні співвласників житлового будинку №124-А по вул.Фрунзе у м.Полтаві, які входять до складу ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку Фрунзе 124-А (т.1 а.с.9-12 - технічний паспорт).

Як вбачається з акту від 28.10.2015 року, 27.10.2015 року в будинку №124-А по вул..Фрунзе у м.Полтаві сталася аварія системи водовідведення (затоплення приміщень технічного підвалу житлового будинку каналізаційними стоками), внаслідок чого було затоплено приміщення цокольного поверху (власник ОСОБА_1А.). Під час обстеження було виявлено: у торговому залі 5 площею 52,5 кв.м видно сліди замокання стін по контуру приміщення (стіни пофарбовані сумішами), на підлозі, яка покрита ламінатом спостерігаються нещільне прилягання зі щілинами. Міцність з'єднання по всій поверхні неоднакова (порушена міцність замкового з'єднання), відбулася деформація дверного полотна з відставанням шпону; у коридорі 1 площею 13,0 кв.м видно сліди замокання стін по контуру приміщення, відшарування накривного шару штукатурки (стіни пофарбовані водними сумішами) (т.1 а.с.17 - акт).

Управителем багатоквартирного будинку №124-А по вул..Фрунзе у м.Полтаві є ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку Фрунзе 124-А , що діє на підставі Статуту.

Згідно п.п.4.1.1, 4.1.3, 4.1.5 типового договору, укладеного у відповідності до ст.13 Закону України Про ОСББ , між позивачем, як власником нежитлового приміщення у будинку №124-А по вул.Фрунзе у м.Полтаві, та управителем в особі голови правління ОСББ ОСОБА_9, управитель зобов'язується здійснювати належну експлуатацію житлового комплексу та забезпечувати відповідні умови користування власним, неподільним та загальним майном власників; вчасно проводити підготовку житлового будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; своєчасно та якісно надавати послуги з водо -, теплопостачання та водовідведення.

Згідно ч.2 ст. 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач зобов'язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів згідно встановлених нормативів і правил та забезпечити відповідну експлуатацію і утримання майна, яке знаходиться на його балансі.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 року №76 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за №927/11207, балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, і будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до п.п. 5, 10 п.32 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, виконавець зобов'язаний проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку із складенням відповідного акта, утримувати внутрішньобудинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт.

Пунктом 2.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, передбачено, що система технічного огляду жилих будинків включає проведення планових та позапланових оглядів.

Відповідно до п. 2.1.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій до системи технічного огляду жилих будинків входить також профілактичне обслуговування будинків, яке є складовою технічного обслуговування і полягає в усуненні дрібних несправностей елементів будинків з метою забезпечення їх безперебійної роботи, а також попередження порушень санітарно-гігієнічних вимог до приміщень будинків, налагодження та регулювання окремих видів технічних пристроїв.

Періодичність проведення профілактичного обслуговування елементів жилих будинків та граничні строки невідкладної ліквідації виявлених несправностей елементів жилих будинків, а саме системи водопроводу, каналізації, гарячого водопостачання проводиться кожні 3-6 місяців.

Згідно з п. 5.3.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій під час обслуговування системи водопроводу і каналізації необхідно, зокрема, регулярно проводити огляд санітарно-технічного устаткування, водопровідно-каналізаційних систем та будинкових засобів обліку та регулювання води на них, контролюючи промерзання трубопроводів, витік води та ін.; здійснювати не рідше одного разу на рік профілактичне обслуговування запірної арматури (з прогонкою вентилів кранів), прочищення дворової та не рідше двох разів у рік - будинкової каналізаційної мережі; усувати засмічення в системі.

Чинним законодавством проведено розподіл між поняттями "внутрішньобудинкові" та "внутрішньоквартирні" системи гарячого, холодного водопостачання та централізованого опалення.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій внутрішньобудинковою системою є: мережі, арматура на них,

прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання

житлово-комунальних послуг, які розміщені в межах будинку,

споруди, системи протипожежного захисту.

Пунктом 22 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві у багатоквартирному будинку є: з централізованого опалення - стояки в межах квартири; з постачання холодної та гарячої води - водорозбірні крани (душова сітка); з водовідведення - зливний отвір санітарно-технічних приладів.

Згідно висновку №975 судової будівельно-технічної експертизи від 25.11.2016 року внутрішньо дворові інженерно-технічні споруди системи водовідведення житлового будинку №124-А по вул.Фрунзе (зараз Європейська) у м.Полтаві, зокрема каналізаційні колодці мережі водовідведення житлового будинку відносяться згідно балансової належності до КП Полтававодоканал . Внутрішньо будинкові мережі водовідведення до каналізаційних колодців відносяться згідно балансової належності до ОСББ вул.Фрунзе,124-А . Пошкодження в приміщеннях торгівельної зали 5 та коридору 1 , що належить ОСОБА_1, з'явилися внаслідок залиття зі сторони підвалу по вул.Фрунзе (зараз Європейська), 124-А у м.Полтаві (а.с.213-228).

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_10 пояснив, що потрібно встановити технічну причину аварії, для цього треба оглянути мережі, до яких потрібно надати доступ.

Відповідно до висновку №1554 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 13.11.2017 року затікання нежитлового приміщення в цокольному поверсі житлового будинку №124-А вул.Фрунзе (зараз Європейська) у м.Полтаві, а саме: у торговому залі 5, площею 52,5 кв.м та у коридорі 1, площею 13,0 кв.м відбулося з технічного підвалу, який належить ОСББ Фрунзе 124-А . В мотивувальній частині висновку зазначено, що під час натурних обстежень 17.11.2016 року та 08.11.2017 року не було забезпечено доступу до частини підвальних приміщень, які на момент проведення натурних обстежень були зачинені (т.2 а.с.143-151).

Таким чином, ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку Фрунзе 124-А , як балансоутримувач будинку по вул.Фрунзе (нині Європейська), №124-А у м.Полтаві несе відповідальність за технічний стан, поточний та капітальний ремонт внутрішньо будинкових систем водопостачання та водовідведення.

В даному випадку затікання нежитлового приміщення в цокольному поверсі житлового будинку №124-А вул..Фрунзе (зараз Європейська) у м.Полтаві, а саме: у торговому залі 5, площею 52,5 кв.м та у коридорі 1, площею 13,0 кв.м відбулося з технічного підвалу, який належить ОСББ Фрунзе 124-А .

Будь-яких доказів проведення профілактичних оглядів системи водопостачання та водовідведення в будинку із періодичністю, встановленою чинним законодавством, ОСББ Фрунзе 124-А не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що залиття приміщень позивача сталося з причини неналежного технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання та водовідведення балансоутримувачем будинку, що призвело до залиття майна позивача.

Отже, підстави для покладення на Комунальне підприємство Полтавської обласної ради Полтававодоканал відповідальності за шкоду, завдану позивачу в результаті аварії внутрішньо будинкової системи водовідведення, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових , сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками у відповідності до ч.2 ст. 22 ЦК України є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка задала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно до висновку №113 експертного будівельно-технічного дослідження нежитлових приміщень у цокольному поверсі по вул.Фрунзе,124-А у м.Полтаві від 28.12.2015 року вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, завданих внаслідок затоплення нежитлових приміщень у цокольному поверсі (власник ОСОБА_1А.) по вул.Фрунзе,124-А у м.Полтаві відповідно до акту залиття від 28.10.2015 року складає: 29429 гривень (т.1 а.с.25-49).

Таким чином, розмір завданої матеріальної шкоди позивачу, завданої внаслідок затоплення нежитлових приміщень у цокольному поверсі (власник ОСОБА_1А.) по вул.Фрунзе,124-А у м.Полтаві відповідно до акту залиття від 28.10.2015 року складає 29429 гривень.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач ОСББ Фрунзе 124-А не довів відсутність своєї вини у залитті нежитлового приміщення позивачки каналізаційними відходами, не надав належних та допустимих доказів, що затоплення приміщення сталося з вини інших осіб, а тому суду приходить до висновку про стягнення з нього спричиненої залиттям приміщення шкоди.

Відповідачем також не спростовано розмір завданої матеріальної шкоди, про що зазначено вище.

Щодо вимог позивача про стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Судом встановлено, що в результаті залиття нежитлового приміщення позивачці було завдано моральної шкоди, що виявилися у пошкодженні її майна та порушенні звичайного життєвого ритму, незручностей та необхідності докладання зусиль щодо відновлення майна.

Суд при визначенні розміру суми відшкодування моральної шкоди враховує принципи розумності, виваженості і справедливості. З відповідача ОСББ Фрунзе 124-А підлягає стягненню на користь позивача 5000 гривень, оскільки саме ця сума відповідає всім обставинам справи, а також вищезазначеним принципам.

В задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди з відповідача КП Полтавської обласної ради Полтававодоканал слід відмовити з підстав, зазначених вище.

Посилання ОСББ Фрунзе 124-А на те, що воно не є належним відповідачем у даній справі, оскільки є лише балансоутримувачем та управителем будинку, є безпідставними, так як саме воно несе відповідальність за технічний стан внутрішньо будинкових систем.

Не заслуговують на увагу доводи ОСББ " Фрунзе 124-А про відсутність його вини у завданні шкоди, оскільки до внутрішньо будинкової відноситься система водопостачання від зовнішньої стіни будинку до першої запірної арматури на відгалуженні від стояка включно, а водовідведення - зливний отвір санітарно-технічних приладів.

Враховуючи викладене, суд вважає стягнути з ОСББ Фрунзе 124-А на користь позивача ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 29429 гривень та 5000 моральної шкоди.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_6 підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв'язку із відмовою у позові до ОСОБА_6 підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал , підлягають стягненню з відповідача ОСББ Фрунзе 124-А на користь позивача ОСОБА_1 1/2 частина понесених витрат по оплаті судового збору, судових витрат, а саме: судовий збір в сумі 730,80 гривень, витрати на правничу допомогу в сумі 2425 гривень, витрати за проведення експертиз в сумі 3245,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,263-265 ЦПК України, ст.ст. 1166,1167 ЦК України,суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_11 Анатоліївни, проживаючої за адресою: 36000 м.Полтава, пров.Великий,8-А, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку Фрунзе 124-А , місцезнаходження: 36008 м.Полтава, вул.Фрунзе,124 А, код ЄДРПОУ 36792916, ОСОБА_6 підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал , місцезнаходження: 36020 м.Полтава вул..П.Орлика,40а, МФО 3208854, ЗКПО 03361661, про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку Фрунзе 124-А , місцезнаходження: 36008 м.Полтава, вул..Фрунзе,124 А, код ЄДРПОУ 36792916, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: 36000 м.Полтава, пров.Великий,8-А, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, завдану матеріальну шкоду у розмірі 29429 гривень та 5000 моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку Фрунзе 124-А , місцезнаходження: 36008 м.Полтава, вул..Фрунзе,124 А, код ЄДРПОУ 36792916, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: 36000 м.Полтава, пров.Великий,8-А, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в сумі 730,80 гривень, витрати на правничу допомогу в сумі 2425 гривень, витрати за проведення експертиз в сумі 3245,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 01.02.2018 року.

Суддя: А.М.Чуванова