Ухвала
від 18.01.2018 по справі 314/138/18
ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/138/18

Провадження № 2/314/482/2018

У Х В А Л А

іменем України

18.01.2018 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні належним чином майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Даний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Згідно п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Так, позивачкою при поданні позову про визнання права власності не зазначено способи захисту прав та інтересів, які не суперечить закону і які позивачка просить визначити у рішенні; не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також позивачем додано до позовної заяви не засвідчені копії документів, в порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України з врахуванням вимог ч.2, ч.4 ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 95, 175-177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні належним чином майном - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у спосіб визначений для подання позовної заяви в порядку ст.184 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

18.01.2018

СудВільнянський районний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення18.01.2018
Оприлюднено05.02.2018
Номер документу71993370
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —314/138/18

Рішення від 27.02.2018

Цивільне

Вільнянський районний суд Запорізької області

Беспалько Т. Д.

Рішення від 27.02.2018

Цивільне

Вільнянський районний суд Запорізької області

Беспалько Т. Д.

Ухвала від 05.02.2018

Цивільне

Вільнянський районний суд Запорізької області

Беспалько Т. Д.

Ухвала від 18.01.2018

Цивільне

Вільнянський районний суд Запорізької області

Беспалько Т. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні