Ухвала

від 24.04.2007 по справі 250/8-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

250/8-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                             230-31-77

УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.                                                                        Справа № 250/8-06

За позовом  Комунального підприємства „Славутич-Чорнобильторг”, м. Славутич

до  відповідача Суб‘єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Лукіної Валентини Григорівни, м. Славутич  

про примусове укладання договору на утримання та експлуатацію орендованого майна та стягнення 38770,26грн.

Суддя                    Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: не з‘явився;                      

від відповідача: не з‘явився.

     Суть спору:

Рішенням господарського суду Київської області від 31 жовтня 2006р. позов задоволено частково: зобов‘язано відповідача укласти договір на утримання та експлуатацію орендованого майна на умовах позивача, стягнуто з відповідача на користь позивача господарські витрати, по решті відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області та прийняти нове, яким в позові відмовити.    

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.02.2007р. апеляційну скаргу задоволено, рішення господарського суду Київської області від 31.10.2006р. у справі №250/8-06 скасовано частково. В частині про зобов‘язання відповідача укласти договір на утримання та експлуатацію орендованого майна на умовах позивача відмовлено, в решті рішення залишено без змін.

П. 5 резолютивної частини постанови Київський міжобласний апеляційний господарський суд доручив господарському суду київської області на підставі ст. 122 Господарського процесуального кодексу України здійснити поворот виконання за частково скасованим рішенням господарського суду київської області від 31.10.2006р. у справі №250/8-06.

Відповідно до ст. 122 Господарського процесуального кодексу України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Якщо не приведені у виконання рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.     

Ухвалою від 12 березня 2007р. справа в порядку ст. 122 Господарського процесуального кодексу України призначена до розгляду. Цією ж ухвалою суд зобов‘язав сторін подати докази виконання рішення господарського суду Київської області від 31 жовтня 2006р.  

Позивач та відповідач в судове засідання не з‘явились, вимог ухвали суду не виконали, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законодавством порядку.  

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних  причин  не   подав   витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.           

Докази виконання вимог ухвали суду від 12 березня 2007р., чи докази поважності причин неявки в судове засідання сторін до суду не надходили.   

       За таких обставин поворот виконання рішення підлягає залишенню без розгляду.

           Зважаючи на викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

          Поворот виконання  рішення залишити без розгляду.

     Суддя