Ухвала

від 24.01.2018 по справі 2-н-94/12

ВИЖНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-94/12

Провадження №4-с/713/5/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.01.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши скаргу Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз на дії посадової особи державної виконавчої служби , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся в суд із скаргою на дії посадової особи державної виконавчої служби . В якій просить скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.12.2017р. (ВП № 42217745), винесену старшим державним виконавцем Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1. Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у. Чернівецькій області ОСОБА_1 під час здійснення виконавчого провадження № 42217745. Зобов'язати Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області негайно відновити виконавче провадження №42217745 щодо виконання виконавчого документа №2-н-94/2012 від 18.01.2013р., виданий Вижницьким районним судом Чернівецької області ці та вчинити всі необхідні виконавчі дії, передбачені Законом Про виконавче провадження . Винести окрему ухвалу про порушення закону та направити її до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пп.3-5 ч.7 ст.82 ЗУ Про виконавче провадження , зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Справа не може бути призначена до розгляду, а скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог пп.3-5 ч.7 ст.82 ЗУ Про виконавче провадження та ст.ст.175 ЦПК України, а саме: в прохальній частині рішення скаржник просить скасувати постанову , визнати незаконною бездіяльність старшого виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, хоча до матеріалів справи надано постанову державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Скаргу подано без додержання цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз на дії посадової особи державної виконавчої служби , - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику і повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки скарги.

Для усунення недоліків надати строк 6 днів з дня отримання заявником ухвали про залишення скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: А. Ю. Кириляк