Постанова від 05.06.2007 по справі 5/33

5/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

          "05" червня 2007 р.       Справа №  5/33

Господарський суд Кіровоградської області у складі трьох суддів: головуючий суддя Змеул О.А., судді Шевчук О.Б., Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 5/33

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю інноваційне підприємство "Апітекс", м. Кіровоград  

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград     

з участю в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

І - Іванченко Олена Василівна, м. Кіровоград, на стороні на стороні позивача;

ІІ - Рудник Наталія Борисівна, м. Кіровоград, на стороні на стороні позивача;

ІІІ - Кіровоградське міське управління земельних ресурсів, на стороні відповідача;

про зобов'язати припинити право користування землею

за участю: секретаря судового засідання Жушман Т.Г.

представника позивача - Нікішов Г.І., довіреність від 21.02.07.

Товариство з обмеженою відповідальністю інноваційне підприємство "Апітекс" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою № 1 від 05.02.2007 року, яка містить вимоги до відповідача  наступного змісту: зобов'язати Кіровоградську міську  раду прийняти рішення про припинення товариству з обмеженою відповідальністю інноваційному підприємству "Апітекс" права користування земельною ділянкою площею 3367,6 кв. м по просп. Університетському, 25 у м. Кіровограді.

2 квітня 2006 року позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог по справі № 5/33, у якій позовні вимоги викладені в наступній редакції: зобов'язати Кіровоградську міську раду припинити товариству з обмеженою відповідальністю інноваційному підприємству "Апітекс" право користування земельною ділянкою площею 3367,6 кв. м по просп. Університетському, 25, у м. Кіровограді.

05.06.2007 року відповідачем подано суду клопотання (вх. № 0205/19172 від 05.06.2007 року) в якому зазначено, що Кіровоградська міська рада заперечує проти позову та просить суд про розгляд справи без участі представника відповідача.

Ухвалою голови господарського суду Кіровоградської області від 6 квітня 2007 року призначено колегіальний розгляд даної адміністративної справи у складі трьох суддів: головуючий суддя Змеул О.А., судді Шевчук О.Б. та Мохонько К.М.

На адресу господарського суду поштовим органом зв'язку повернуто ухвали господарського суду від 06.04.2007 року, які надсилались господарським судом Іванченко Олені  Василівні та Рудник Наталії Борисівні у зв'язку із закінченням терміну зберігання. А також ухвали від 10.05.2007 року, які надсилались господарським судом Іванченко О.В., Рудник Н.Б. у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Господарський суд вважає, що вказані особи належним чином повідомленні про дату, час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю інноваційне підприємство "Апітекс" є користувачем земельних ділянок загальною площею 4628,1 кв. м, розташованих у м. Кіровограді по просп. Правди, 41 (після перейменування - просп. Університетський, 25), вул. Преображенська, 76, вул. К. Маркса, 39/63, вул. Дзержинського, 86 на підставі Державного акта на право постійного користування землею II - КР № 001021, виданого Кіровоградською міською Радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 1468 від 11 березня 2001 року. Зазначені земельні ділянки надані позивачу в користування за рішенням Кіровоградської міської ради від 6 червня 2000 року за № 578 для розміщення магазину, у тому числі земельна ділянка площею 3367,6 кв. м. по просп. Університетському, 25 (колишня адреса проспект Правди, 41).

4 лютого 2003 року ТОВ ІП "Апітекс" (продавець) за договором купівлі-продажу нерухомого майна продало вбудоване нежитлове приміщення, що складає 1/200 частину житлового будинку, що знаходиться у м. Кіровограді по просп. Університетському, 25 (колишня адреса проспект Правди, 41) Рудник Наталії Борисівні (покупець) та перестало використовувати зазначену земельну ділянку на якій розташований магазин. Зазначений договір купівлі-продажу нерухомого майна 4 лютого 2003 року нотаріально посвідчений і зареєстрований в реєстрі за № 326.

Отже, право власності на вказане приміщення магазину перейшло до Рудник Наталії Борисівни.

2 липня 2003 року ТОВ ІП "Апітекс" (продавець) за договором купівлі-продажу нерухомого майна продало вбудоване нежитлове приміщення, що складає 9/200 частин житлового будинку, розташованого у м. Кіровограді по просп. Університетському, 25 (колишня адреса проспект Правди, 41) Іванченко Олені Василівні (покупець) та перестало використовувати зазначену земельну ділянку на якій розташований магазин.  Зазначений договір купівлі-продажу нерухомого майна 2 липня 2003 року нотаріально посвідчений і зареєстрований в реєстрі за № 1870.

Отже, право власності на вказаний об'єкт нерухомості перейшло до Іванченко Олени Василівни.

17 лютого 2006 року ТОВ ІП "Апітекс" звернулося до Кіровоградського міського голови із заявою про припинення права користування зазначеною земельною ділянкою в порядку ч. 3 ст. 142 Земельного кодексу України в зв'язку з добровільною відмовою від права користування земельною ділянкою (вх. № 919 від 17.02.2006).

Позивач у позовній заяві зазначив про те, що він у березні 2006 року отримав листа за підписом начальника Кіровоградського міського управління земельних ресурсів про те, що за дорученням виконкому Кіровоградської міської ради міським управлінням земельних ресурсів розглянута заява про припинення права користування земельною ділянкою по просп. Університетському, 25 (колишня адреса проспект Правди, 41) та підготовлено пропозиції на розгляд чергової сесії міської ради (лист № 1220 у справі а.с. 14).

Позивач до вирішення спору не отримав від Кіровоградської міської ради чи міського управління земельних ресурсів відомостей про розгляд заяви стосовно припинення права користування земельною ділянкою.

При вирішенні спору господарський суд виходить з наступних положень законодавства.

За правилами частини 2 ст. 377 Цивільного кодексу України 2003 року, якщо житловий  будинок,  будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

При переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди, що передбачено ст. 120 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року N 2768-III.

З метою припинення права користування зазначеною земельною ділянкою 17 лютого 2006 року ТОВ ІП "Апітекс" звернулося до Кіровоградського міського голови із заявою про припинення права користування зазначеною земельною ділянкою в зв'язку з добровільною відмовою від права користування земельною ділянкою.

Згідно статті 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Правилами частин 3 і 4 статті 142 Земельного кодексу України передбачено, що припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

До земель України належать усі землі в межах її території, що встановлено ст. 18 Земельного кодексу України.

Рішення про розмежування земель державної і комунальної власності в межах міста Кіровограда не приймалося, тому враховується пункт 12 розділу Х "Прикінцеві положення": "До  розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. (Пункт 12 розділу X із змінами, внесеними згідно із Законами N 3235-IV від 20.12.2005, N 489-V від 19.12.2006)".

Отже, до розмежування земель державної і комунальної власності Кіровоградська міська рада має здійснювати повноваження щодо розпорядження землями в межах м. Кіровограда, у тому числі повноваження щодо припинення права користування земельною ділянкою особою, яка подала відповідну заяву.    

У відповідності до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР, виключно на пленарних  засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, щодо вирішення  відповідно  до   закону   питань   регулювання земельних відносин. Частиною 5 ст. 46 зазначеного Закону передбачено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не рідше одного разу на квартал.

З викладеного вище слідує, що Кіровоградська міська рада була зобов'язана і мала всі підстави розглянути вказану вище заяву позивача щодо припинення права користування   земельною ділянкою та прийняти відповідне рішення.

Спір виник у зв'язку з тим, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не прийняв рішення щодо припинення ТОВ ІП "Апітекс" права користування  земельною   ділянкою.

Бездіяльність Кіровоградської міської ради щодо припинення права  користування земельною ділянкою позивачем є неправомірною.

Згідно пункту 10 частини 2 ст. 16 Цивільного Кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади,  органу  влади  Автономної  Республіки  Крим  або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, припинення правовідношення.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За вказаних обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі на судовий збір покладаються на відповідача.

Постанову (вступну та резолютивну частини) прийнято 05.06.2007 року о 17:20 год.

Керуючись ч. 1 ст. 94, ст. 160, ст. 162, ст. 163, ч. 1-4 ст. 254, пунктом 6 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

                                           ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Кіровоградську міську раду (25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41, ідентифікаційний код 26241020) припинити товариству з обмеженою відповідальністю інноваційному підприємству "Апітекс" (адреса: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса. 35/54, ідентифікаційний код 13741071) право користування земельною ділянкою площею 3367,6 кв. м по просп. Університетському, 25, у м. Кіровограді, що засвідчено Державним актом на право постійного користування землею ІІ - КР № 001021 від 11 березня 2001 року.  

Присудити з місцевого бюджету міста Кіровограда (Кіровоградська міська рада, адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41, ідентифікаційний код 26241020) на користь товариства з обмеженою відповідальністю інноваційне підприємство "Апітекс" (адреса: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса. 35/54, ідентифікаційний код 13741071) витрати на сплату судового збору в сумі 03,40 грн.

Виконавчий лист видати за заявою особи на користь якої ухвалено судове рішення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня  складення її в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови, з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або відповідно частини 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Головуючий суддя                                                                   Змеул О.А.

Судді:                                                                                        Шевчук О.Б.

                                                                                                  Мохонько К.М.