Постанова

від 02.02.2018 по справі 760/27799/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 3-768/18 (760/27799/17)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Глущенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор підприємства зі 100% іноземною інвестицією Монблан (код ЄДРПОУ 32671445, адреса: м. Київ, вул. Прорізна, 23-б), ідентифікаційний код 2200022656, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №1007/10000/17 від 26.10.2017 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 483 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 24.12.2013 року на митну територію України з Німеччини через п/п Ягодин-Дорогуск м/п Ягодин Ягодинської митниці Міндоходів у вантажному автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_2 на адресу підприємства зі 100% іноземною інвестицією Монблан (код ЄДРПОУ 32671445, м. Київ, вул. Прорізна, 23-б) ввезено товари рюкзаки для ноутбука, модулі охолодження, клавіатури, материнські плати та ін. загальною вагою брутто - 11563,16 кг, кількість місць - 837.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача підприємства зі 100% іноземною інвестицією Монблан від 20.12.2013 року № 100000000/2013/806901, а також товаросупровідні документи: СMR від 20.12.2013 року № V1201213, книжка МДП № YX.74404091, інвойс від 09.12.2013 року № 343810/1293 із зазначенням вартості товарів - 137 267,42 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, зазначені товари були заявлені декларантом ТОВ Арго гр. ОСОБА_4 для вільного обігу на митній території України на митному посту Західний за МД від 25.12.2013 року № 100250004/2013/411123.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: договір поставки від 19.01.2012 року № 19-01/12, укладений між компанією KAILASH TRADE 11 LLP (207 Regent Street, 3 rd floor London, W1B 3 HH, Cполучене Королівство) та підприємством зі 100% іноземною інвестицією Монблан в особі ОСОБА_3, СMR від 20.12.2013 року № V1201213, книжка МДП № YX.74404091, інвойс від 09.12.2013 року № 343810/1293 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

27.05.2014 року було направлено запит до митних органів Німеччини (вих. № 10066/5/99-99-07-16-10-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів рюкзаки для ноутбука, модулі охолодження, клавіатури, материнські плати та ін. , одержувачем яких виступало підприємство зі 100% іноземною інвестицією Монблан .

22.08.2016 року до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Німеччини (лист Департаменту боротьби з митними правопорушеннями ДФС від 22.08.2016 року № 28268/7/99-99-20-03-17) на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначених товарів.

Відповідно до інформації митних органів Німеччини товари, які переміщувалися згідно з книжкою МДП № YX.74404091, експортовані за деклараціями: №13DE290488398036E8, №13DE265689494967E4, №13DE265689494961E0, №13NL1F9BBA2D10CC51, №13NL1F9D5925DA6D93, №13NL1F9A662AA9DAF9, №13NL1FF53B2A0D1D64, №13NL1FF53223AAEBD5, №13NL1FDE1324600958, №13NL1FDD922F510DA0, №13PL451030E0322648, №13GB12X96309021017.

01.11.2016 року було направлено запит до митних органів Королівства Нідерланди (вих. № 18711/5/99-99-20-03-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів рюкзаки для ноутбука, модулі охолодження, клавіатури, материнські плати та ін. , одержувачем яких виступало підприємство зі 100% іноземною інвестицією Монблан .

31.08.2017 року до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Королівства Нідерланди (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням ДФС від 28.08.2017 року № 22788/7/99-99-20-02-01-17) на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначених товарів.

Митні органи Королівства Нідерланди надали копії таких документів: експортна декларація від 13.12.2013 року № MRN 13NL1F9A662AA9DAF9 з додатком, проформа-інвойс від 12.12.2013 року № 6133658, інвойс від 13.12.2013 року № 9133564, СMR від 13.12.2013 року № 1890, транспортна накладна від 12.12.2013 року № 5118717, витяг з бухгалтерської бази даних, виписка з банківського рахунку.

Згідно з експортною декларацією від 13.12.2013 року № MRN 13NL1F9A662AA9DAF9 відправлені товари компанією Asrock Europe B.V. (Bijsterhuizen 31-51, 6604 LV Wijchen) на адресу одержувача Techpromwuroby (Roztochya str. 5/1, 80300 Zovkva, Lviv oblast).

У графі 17 вказаної експортної декларації зазначено код країни призначення UA , тобто товари мали бути доставлені до України.

Експортна декларація від 13.12.2013 року № MRN 13NL1F9A662AA9DAF9 оформлена на підставі проформи-інвойсу від 12.12.2013 року № 6133658, інвойсу від 13.12.2013 року № 9133564.

Згідно з проформою-інвойсом від 12.12.2013 року № 6133658, інвойсом від 13.12.2013 року № 9133564 загальна вартість товарів становить 53 275,20 доларів США.

Під час співставлення відомостей, зазначених в проформі-інвойсі від 12.12.2013 року № 6133658, інвойсі від 13.12.2013 року № 9133564, з даними, які вказані в матеріалах митного оформлення за МД № 100250004/2013/411123, встановлено таке. Опис, артикули, кількість, країна походження товарів, зазначені в проформі-інвойсі, інвойсі (одержаних від митних органів Королівства Нідерланди) відповідають цим даним частини товарів (позиції 161-178) інвойсу від 09.12.2013 року № 343810/1293.

Загальна вартість товарів (позиції 161-178) відповідно до інвойсу від 09.12.2013 року № 343810/1293 становить 14 825,7 доларів США.

Таким чином, загальна вартість товарів (№ 45 відповідно до МД № 100250004/2013/411123; позиції 161-178 згідно з інвойсом від 09.12.2013 року № 343810/1293 становить 14 825,7 доларів США, але згідно з матеріалами відповіді митних органів Королівства Нідерланди загальна вартість вказаної частини товарів становить 53 275,20 доларів США.

Отже, відомості щодо вартості зазначених товарів в документах, отриманих від митних органів Королівства Нідерланди, не відповідають даним, зазначеним в документах, поданих підприємством зі 100% іноземною інвестицією Монблан при митному оформленні в Україні.

Таким чином, частину товарів із загальної кількості переміщеного через митний кордон України на підставі книжки МДП № YX.74404091, інвойсу від 09.12.2013 року № 343810/1293, митне оформлення якої здійснено за митною декларацією № 100250004/2013/411123, а саме: товар № 45 загальною вартістю 53 275,20 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (24.12.2013) складає - 425828,67 грн., було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до листа Головного управління регіональної статистики від 05.10.2017 року № 12.2-22/338 на момент переміщення (24.12.2013 року) вказаних товарів через митний кордон України ОСОБА_3 був керівником підприємства зі 100% іноземною інвестицією Монблан .

Таким чином, дії директора підприємства зі 100% іноземною інвестицією Монблан ОСОБА_3, на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

По даному факту 26 жовтня 2017 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянина України ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил №1007/10000/17, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. ОСОБА_3 не з'явився, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_5 просив розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. ОСОБА_3 та представника. Також, заперечував проти складеного протоколу, вважав, що в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник Київської міської митниці ДФС України Глущенко Н.В. вважала обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №1007/10000/17 від 26 жовтня 2017 року доведеними та просила притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Заслухавши представника митних органів, врахувавши письмові заперечення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Відповідно до ст.494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити, в тому числі, такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

У разі складання протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

З протоколу про порушення митних правил №1007/10000/17 вбачається, що в ньому відсутні необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, а саме в протоколі про порушення митних правил не зазначено місце проживання чи фактичного перебування, дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також, з протоколу про порушення митних правил вбачається, що даний протокол був складений митними органами за відсутності особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, а примірник направлено поштою.

Водночас в матеріалах справи відсутні докази щодо вручення протоколу про порушення митних правил ОСОБА_3

Крім того, протокол про порушення митних правил не містить відмітки про виконання митним органом вимог ч. 5 ст. 494 МК України, та роз'яснення особі, стосовно якої складено протокол, передбачених ст. 498 цього Кодексу правил, а також повідомлення про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу.

Наведені обставини свідчать про невідповідність складеного стосовно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 494 МК України, а тому на основі даних такого документу в розумінні ст. 251 КУпАП суд не може встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Даним вимогам закону не відповідають документи, які додані до протоколу про порушення митних правил та на які посилається митний орган, оскільки викладені іноземною мовою.

Разом з цим, в матеріалах справи міститься копія перекладу листа митних органів Німеччини та переклад листа митних органів Нідерландів здійснений ОСОБА_6, однак повноваження особи, яка здійснила переклад ніякими документами не підтверджено.

З огляду на наведене, матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 483 ч.1, 486, 489, 492, 495, 522, 527 МК України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3 по факту порушення митних правил, передбачених частиною 1 статтею 483 МК України, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Кізюн