Ухвала

від 04.01.2018 по справі 804/2566/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 січня 2018 року          Справа №804/2566/16

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Кононенко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

          02.11.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнята постанова по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 року.

12.12.2017 року представником Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" отримано виконавчий лист, та 22.01.2016 року.

20.12.2017 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно допостанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 року № 247 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» реорганізовано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому листі по справі № 804/2566/16 на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

          На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

          Клопотання позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі по справі № 804/2566/16 на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кононенко