Ухвала

від 05.02.2018 по справі 809/1871/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"05" лютого 2018 р.                                                                                справа № 809/1871/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПП "Савчук" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 23539,78 грн., -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з адміністративним позовом до ПП "Савчук" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 23539,78 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.01.2018 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

09.01.2018 позивачем вказані недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

02.02.2018 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої позивач відмовляється від адміністративного позову та просить суд закрити провадження у справі, оскільки відповідачем задоволено позовні вимоги після подання позову, а саме адміністративно-господарські санкції та пеня в сумі 23539,78 грн., стягнення яких є предметом адміністративного спору, сплачені повністю (а.с. 27-28). Просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Cуд за таких підстав вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про закриття провадження у даній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів.

Частиною 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Зважаючи на те, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї - небудь права, свободи та інтереси, суд на підставі статей 47, 189 КАС України приймає відмову позивача від позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких підстав, суд вважає, що заява в частині закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Що стосується заяви в частині відшкодування із відповідача судових витрат зі сплати позивачем судового збору в розмірі 1600 гривень, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами пункту 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до ч. 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, суд вважає, що заява в частині відшкодування судових витрат зі сплати судового збору не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 47, 132, 139, 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі та відшкодування із відповідача судових витрат задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, (код 13662300, вул. Гуцульська, 9, м. Івано-Франківськ, 76007) до ПП "Савчук" (код 35843325, вул. І.Франка, 44, с. Топорівці, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78162) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 23539,78 грн. - закрити.

У задоволенні заяви в частині стягнення з відповідача судових витрат зі сплати позивачем судового збору в розмірі 1600 грн., – відмовити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя                                                                                                    Микитюк Р.В.