Ухвала

від 06.02.2018 по справі 826/14404/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

       ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про закриття провадження у справі 06 лютого 2018 року м. Київ№ 826/14404/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенко К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс-Гранд-Компані"   до Державної фіскальної служби України   про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), в якому просив скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 14.09.2017 № 158201/40650409 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 11.08.2017 в ЄРПН та зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну № 1 від 11.08.2017. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2017 відкрито провадження у даній справі та призначено її до попереднього судового розгляду. 15.01.2018 представником ДФС України подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки станом на 15.01.2018 податкова накладна ТОВ  "Фотріс-Гранд-Компані" № 1 від 11.08.2017 зареєстрована в ЄРПН, на підтвердження чого надано роздруківку з такого реєстру. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 06.02.2018. 05.02.2018 представник позивача звернувся до суду з відзивом щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, в якому зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, а також просив розглядати справу без його участі. Не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не забезпечив явку свого представника у судове засідання. Зважаючи на викладене, адміністративна справа, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, розглядається у порядку письмового провадження. Вирішуючи по суті клопотання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного. Згідно з п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. З огляду на те, що оскаржувані порушення були виправлені ДФС України - зареєстровано податкову накладну ТОВ "Фотріс-Гранд-Компані" № 1 від 11.08.2017 в ЄРПН, що підтверджується роздруківкою з такого реєстру, і при цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст.  238 КАС України. Водночас, позивач не просив вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - У Х В А Л И В: 1. Клопотання Державної фіскальної служби України задовольнити. 2. Закрити провадження у справі № 826/14404/17. Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 2 ст. 238, п. 13 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Суддя                                                                                К.С. Пащенко