Ухвала

від 05.02.2018 по справі 820/4461/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/3725/17 820/4461/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області) на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 820/4461/17 за позовом приватного підприємства БУЛАТ-С до ГУ ДФС у Харківській області про визнання незаконною та скасування податкової консультації,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство БУЛАТ-С звернулося до адміністративного суду з позовом до ГУ ДФС у Харківській області про визнання незаконною та скасування податкової консультації.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій ГУ ДФС у Харківській області 11 грудня 2017 року оскаржило їх у касаційному порядку.

Також, заявником було порушено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), шляхом викладення його в іншій редакції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору та належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду про залишення касаційної скарги буз руху, заявник, у встановлений судом строк, надіслав на адресу суду оригінал довіреності, що підтверджує повноваження представника ГУ ДФС у Харківській області, який підписав касаційну скаргу та платіжне доручення від 18 грудня 2017 року №3685 про сплату судового збору в розмірі 1920,00 грн.

ГУ ДФС у Харківській області усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, тому така касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року).

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Щодо поставленого питання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій, слід зазначити, що скаржником не наведено належних доводів для зупинення виконання судових рішень, а з наданих матеріалів касаційної скарги та поданого клопотання передбачених законом підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не вбачається, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Також, частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 340 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 820/4461/17 за позовом приватного підприємства БУЛАТ-С до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання незаконною та скасування податкової консультації.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/4461/17 за позовом приватного підприємства БУЛАТ-С до ГУ ДФС у Харківській області про визнання незаконною та скасування податкової консультації.

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 820/4461/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк у п'ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна