Ухвала

від 16.06.2007 по справі 02-07/218

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02-07/218

ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

16.06.07 р.                                                    № 02-07/218

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши заяву

кредитора -  Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Нива” (далі – ТОВ “Агрофірма Нива”), 28000, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Войнівка, вул. Леніна, 19,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника ,-

                                               ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі-Закон) заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана у разі, якщо керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У заяві Олександрійської ОДПІ про порушення справи про банкрутство за ознаками ст. 52 Закону щодо ТОВ “Агрофірма Нива” не вказані докази та обставини, що підтверджують наявність у ТОВ “Агрофірма Нива” ознак відсутнього боржника, достатніх для порушення справи про банкрутство.

Ініціюючий кредитор в якості доказів відсутності підприємницької діяльності ТОВ “Агрофірма Нива” наводить встановлені факти відсутності реєстрації за  боржником майна, що підтверджується довідками реєструючих органів (ДАІ, інспекції Держтехнагляду), зазначаючи, що відповідь на запит кредитора до БТІ, щодо наявності майна зареєстрованого за боржником, відсутня.

Відсутність майна у ТОВ “Агрофірма Нива” не є достатнім доказом наявності у боржника ознак відсутнього боржника, достатніх для порушення провадження у справі, оскільки підприємницька діяльність може здійснюватись і з використанням орендованого майна.

В заяві кредитора міститься посилання на акт перевірки від 17.02.2006 року, який свідчить, що господарська діяльність боржником не ведеться з 30.11.2005 року. Даний акт до заяви кредитора не додано.

Кредитор посилається на наявність довідки від 19.03.2007 року за підписом директора ТОВ “Агрофірма Нива”, яка підтверджує факт відсутності господарської діяльності боржника з 01.08.2006 року. До заяви також додано податкову декларацію з податку на додану вартість за 7 місяць 2006 року.

Зазначені докази спростовують ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, більше того, вказані обставини підтверджують надання такої звітності протягом 2006 року та наявність керівних органів боржника-юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” (далі - закон про державну реєстрацію) від 15.05.2003 року, який набрав чинності з 01.07.2004 року, відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження про юридичну особу мають міститися в Єдиному державному реєстрі. Запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей  про юридичну особу вноситься державним реєстратором до Єдиного державного реєстру в порядку, визначеному ч. 6 ст. 19 вказаного Закону про державну реєстрацію.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону про державну реєстрацію якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою .

Отже, відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням має бути підтверджено витягом або довідкою з Єдиного державного реєстру. До заяви кредитора такі докази не додані.

Інші ознаки, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника кредитором не вказані.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження  повертає заяву  про  порушення  справи  про  банкрутство  і  додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу за наявності підстав передбачених  статтею  63  ГПК  України, з урахуванням вимог Закону.

Тому на підставі ч. 1 ст. 52 Закону, ст. 4-1, п. 3 ч. 1  ст. 63 ГПК України заява кредитора і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до   господарського  суду  в  загальному  порядку  після  усунення допущеного порушення.

Крім того, за наявності заборгованості боржника перед кредитором в розмірі, що перевищує триста  мінімальних  розмірів  заробітної  плати та інших обов'язкових умов Олександрійська ОДПІ не позбавлена права звернутися до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство за загальними судовими процедурами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

                                                    УХВАЛИВ:

Заяву Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції № 5084/10-13/3/2 від 18.05.2007 року про порушення справи про банкрутство щодо відсутнього боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Нива” та додані до неї документи повернути без розгляду.

           Суддя