Вирок

від 12.03.2010 по справі 1-228/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Дело № 1-228/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 марта 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего - судьи Гончарова А.В.

при секретаре - Кибало Ю.В.

с участием прокурора - Кузьминовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, татарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, холостого, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения и реализуя свои преступные намерения около 16 часов 29 января 2010 года находясь напротив центрального входа в помещение железнодорожного вокзала станции Днепропетровск, расположенного на пл. Петровского в г. Днепропетровске незаконно приобрел у неустановленного досудебным следствием лица нож, являющийся колюще-режущим холодным оружием, изготовленный самодельным способом по типу охотничьих ножей, который без предусмотренного законом разрешения стал носить при себе до 17 часов 29 января 2010 года, когда около д.13 по ул. Павлова в г. Днепропетровске, был задержан работниками милиции, которые доставили его в помещение Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, где в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него указанный нож.

Подсудимый свою вину признал полностью пояснив суду, что действительно 29 января 2010 года около центрального входа в железнодорожный вокзал станции Днепропетровск на пл. Петровского он у незнакомой девушки приобрел нож, который без предусмотренного законом разрешения стал носить при себе при этом напарился по месту своего жительства, однако около 17 часов 29 января 2010 года он около д.13 по ул. Павлова в г. Днепропетровске был задержан работниками милиции, которые доставили его в помещение Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него указанный нож.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Так, допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_2 (л.д.22) и ОСОБА_3 (л.д.23) пояснили, что 29 января 2010 года около 19 часов 20 минут они присутствовали в качестве понятых при проведении сотрудниками милиции осмотра ноже, при этом присутствовал ОСОБА_1 пояснивший, что данный нож он приобрел и носил при себе без какой-либо цели.

Данные обстоятельства свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтвердили в ходе очных ставок с ОСОБА_1 (л.д.24 и л.д.25 соответственно), полностью изобличив последнего в совершении преступления.

Изложенные обстоятельства также полностью подтверждаются протоколом осмотра обнаруженного у ОСОБА_1 ножа (л.д.8), согласно которого был осмотрен нож, признанный впоследствии вещественным доказательством по делу (л.д.39).

Как следует из заключения судебно-криминалистической экспертизы № 65/03-21 от 10 февраля 2010 года (л.д.35-37), предмет, изъятый у подсудимого ОСОБА_1 является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленного самодельным способом по типу охотничьих ножей.

Оценивания изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются непротиворечивыми, в полной мере подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и не вызывают каких-либо сомнений в достоверности и правильности содержащихся в них фактических данных об обстоятельствах этого преступления.

Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины.

При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, свою вину признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и положение в его семье.

С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа.

Назначение наказания подсудимому в виде общественных работ, ареста, ограничения свободы либо лишения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будет способствовать его исправлению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах - ноже - суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 ч.1 пп.2 УПК Украины его уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 510 (пятисот десяти) гривен.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.

Вещественное доказательство - холодное оружие нож (квитанция № 7-10) - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В. Гончаров